УИД 61RS0008-01-2023-006071-31

Дело № 12-41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (сокращенно и далее по тексту ОЗ РО «Об АП»), в отношении председателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2023 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Советского района города Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону № от 22.11.2023 председатель правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4. ОЗ РО «Об АП» от 25.10.2002 № 273-3C, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что 03.10.2023 г. в 08 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес>, председатель правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 а совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допущено повреждение зеленого насаждения без разрешительной документации на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений, что является нарушением п.2 гл. 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239. Данные действия со стороны ФИО1 являются виновным противоправным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административным правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС в отношении ФИО1- прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2023 года не мотивировано, в протоколе и в постановлении не указано, в чём выразилось допущение им повреждения зеленого насаждения без разрешительнойдокументации на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений,отражающее объективную сторону правонарушения, не установлена точная датаоблома дерева, а также не принято во внимание его объяснение о том, что утром05.07.2023 г., во дворе собственниками дома обнаружено обломанное дерево,которое упало через ограждение на территорию автостоянки. Собственники МКДприняли решение во избежание несчастного случая обрезать сломанные нависшиеветки за свой счет и вывести на полигон мусоросбора. В момент обрезки сломанных веток он не присутствовал. Кроме того, протокол составлен с существенными нарушениями норм процессуального права, в протокол не внесены сведения о свидетелях административного правонарушения (ФИО2, ФИО3, ФИО4 В. В.. Полякова С. И.. Федорова Н. А.), которые находились во дворе в день облома дерева. Данные свидетели Административной комиссией не вызывались и показания не давали. По факту инспектирование не проводилось, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о проведении инспектирования (акт обследования), проверка проводилась документарная, на основании запроса Комитета по охране окружающей среды. Кроме того, Административная комиссия не приобщила к материалам дела предоставленные им фотоматериалы обломанного дерева и акт от 06.07.2023 г. При составлении протокола об административном правонарушении, не было добыто объективных доказательств, подтверждающих допущение им повреждения зеленого насаждения. Заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела Административной комиссией не была установлена степень его вины в совершении административного правонарушения, не конкретизировано какие именно его действия или бездействия могли являться событием административного правонарушения.

Председатель правления ЖСК «Андромеда» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 и отзыв по делу, согласно которому просил постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2023 № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводыжалобы заявителя, оценив представленные доказательства, показания допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста Комитета по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО8 составившего протокол об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

"Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" от 21 февраля 2012г. N 239 приняты в целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города улучшения экологической ситуации в городе Ростове-на-Дону, всоответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 10, 61, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с необходимостью приведения муниципальных нормативных актов в соответствие с требованиями Областного закона от 03.08.2007№ 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", руководствуясь статьями 21,39, 41 Устава города Ростова-на-Дону городская Дума.

Настоящие Правила регулируют отношения, возникающие в сфере охрзеленых насаждений на территории города.

Согласно п.2 Главы 6 "Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" от 21 февраля 2012г. №239 снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению N 1 к Порядку охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской областиутвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.201819 (далее - разрешение), за исключением подпункта 4 пункта 1 разделнастоящих Правил.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административнаяответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов РоссийскойФедерации в области законодательства об административных правонарушенияхотносится в частности установление законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административной ответственности занарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РоссийскойФедерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.4.4 Областного закона «Об административныхправонарушениях» нарушение установленных областным законом, иныминормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовымиактами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленыхнасаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей: на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей: на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Как следует из материалов дела,03.10.2023 г. в 08 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес>, председатель правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допущено повреждение зеленого насаждения без разрешительной документации на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений, что является нарушением п.2 гл. 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4Областного закона «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».

В силу ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина председателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области охраны зеленых насаждений, судом не установлены. ФИО1 – не представлены. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2023 г. № № г., актом от 06.07.2023г.; фотоматериалами; письмом МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону от 12.04.2024 №.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель Комитета по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону, составивший протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 г.- ФИО8, который пояснил, что по заявлению жителей дома, сообщивших что происходит спил деревьев, выездом на место был зафиксирован спил деревьев, расположенных на территории относящейся к ЖСК «Андромеда». Председатель ФИО1 при составлении протокола указал, что именно эти деревья были спилены им, все фото были ему показаны, и он с ними был согласен. Каких –либо документов он не приобщал.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. 

Вывод комиссии о наличии в действиях ФИО1 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные комиссией обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5. 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении председателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» с учетомположений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания для должностных лиц, которое является обоснованным и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке,установленном ст.29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административнойответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При рассмотрении жалобы судья апелляционной инстанции установил, чтопостановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону соответствует ст. ст. 24.1. 26.1. 29.10 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств вины председателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 в нарушении п.2 гл. 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Отрицание ФИО1 совершения им административного правонарушения не является основанием для отмены или изменения оспариваемою постановления.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности виныпредседателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованное обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства поделу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могутповлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при АдминистрацииСоветского района города Ростова-на-Дону № от 22.11.2023 года, вынесенное в отношении председателя правления ЖСК «Андромеда» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд черезСоветский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со днявручения или получения копии решения.

Судья: Рощина В.С.