ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов -на- Дону 18 июля 2018 года. 

Ростовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Ростовской области Туркаевой А.Ш.,

Защитника: адвоката Сопьяненко О.В.,

Подсудимого: ФИО1,

При секретаре Куправа А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного 07.05.2018 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Ростове-на-Дону сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.02.2018 в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 39 минут, находясь около дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств З.Ю. в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, получил от З.Ю., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет обещанного незаконного сбыта наркотического средства – дезоморфин.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 22.02.2018 в период времени с 11 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1, используя медицинские препараты, предварительно купленные в неустановленной аптеке г. Ростова-на-Дону, а также химические препараты хозяйственного назначения, находящиеся в свободной продаже, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смешал данные химические препараты по известной ему технологии, получив химическую реакцию, тем самым незаконно изготовил жидкость объемом не менее 20,0 (10,0+10,0) мл, которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, с постоянной массой сухого остатка 12,1 (6,5+5,6) граммов, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Затем ФИО1 с цель дальнейшего незаконного сбыта, выбрал наркотическое средство в два полимерных медицинских шприца, градуированных на 20 мл каждый, с инъекционной иглой в защитном колпачке, упаковал в полимерный пакет, таким образом, подготовив для дальнейшего незаконного сбыта З.Ю.

После этого ФИО1, с целью сбыта изготовленного им наркотических средств в особо крупном размере, 22.02.2018 в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 45 минут, находясь в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, передал в руки З.Ю., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный пакет с двумя полимерными медицинскими шприцами, градуированными по 20 мл. каждый, укупоренные инъекционными иглами с жидкостью объемами по 10,0 мл. каждый, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, с постоянной массой сухого остатка 12,1 (6,5+5,6) граммов, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что наркотические средства он употребляет около пяти лет. З.Ю. знает достаточно давно, так как вместе с ним употреблял наркотические средства, в том числе употреблял и 21.02.2018, за что осужден. 22.02.2018 к нему домой пришел З.Ю. дал ему 1000 рублей, чтобы он изготовил наркотическое средство, которое они называют «крокодил», так как он и З.Ю «болели», в связи с употреблением наркотических средств. Он на 500 рублей купил в аптеке необходимые препарата и дома изготовил наркотическое средство, которое выбрал в три шприца. Потом З.Ю. приехал к нему домой, и он передал ему два шприца объемом 20мл. с наркотическим средством и оставшиеся 500 рублей. Третий шприц он употребил сам. Умысла у него на сбыт наркотического средства не было, так как он просто помог З.Ю. «полечиться», то есть приобрел для него и за его деньги. Аудио запись он слушал и подтверждает, что там голос его, его матери и З.Ю. Действительно когда он отдал шприцы они разговаривали с З.Ю, что бы того на улице не задержали. О том, что передавал наркотическое средство З.Ю., он знал, и знал, что это незаконно. Он называл его «крокодил», то, что оно называется «дезоморфин» не знал.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в сбыте наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана:

- показаниями свидетеля З.Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состоял, черепно-мозговых травм не имеет. 22.02.2018 он добровольно участвовал в проведении «Проверочной закупки» наркотического средства «Дезоморфин», в качестве закупщика у мужчины по имени Александр. Он со своего номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позвонил на номер ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Потом в тот же день, примерно в 11 часов, в автомобиле Лада Приора, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, в присутствии двух участвующих лиц, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено, ничего не изымалось. Телефон не изымался. Составили протокол и все подписали. Затем они сверили предъявленную денежную купюру достоинством 1000 рублей с ксерокопией данной купюры, серии и номера совпадали и на ксерокопии все расписались. Также об этом был составлен акт, в котором все расписались. Он расписался, что получил указанную купюру. Также ему выдали диктофон «Гном Нано-М», который он повесил себе на шею, о чем также все расписались в акте. Потом он вышел из автомобиля, и пришел к дом у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону. Все лица, участвующие в наблюдении, проследовали за ним на автомобиле Лада Приора, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он постучал в крайнее правое окно указанного дома и через время, из калитки дома вышел Александр, славянской внешности, на вид 38-40 лет, одет в спортивные темные штаны, куртка темная с капюшоном, вязаная шапка. На лице борода. При себе имел трость. Он переговорил с Александром по поводу приобретения им у него наркотического средства «Дезоморфин» и передал тому одну тысячу рублей, ранее полученную им для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Потом он вернулся в автомобиль, где был проведен его досмотр и он пояснил, что наркотических средств у него нет, и выдал диктофон «Гном Нано-М». Диктофон был упакован, где все расписались. Был составлен акт досмотра.

В тот же день, 22.02.2018, примерно в 13 часов 45 минут, в автомобиле Лада Приора, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном около дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, в присутствии двух участвующих лиц, был вновь проведен его досмотр, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено, ничего не изымалось. Телефон не изымался. Об этом был составлен акт, где все участники расписались. После этого, сотрудник полиции, извлек из обиркованного пакета цифровой диктофон «Гном Нано-М», выдал его ему, а он повесил его себе на шею, о чем также был составлен акт. Потом он проследовал к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, а все участвующие лица наблюдали за ним на автомобиле Лада Приора, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он постучал в крайнее правое окно указанного дома, вышла женщина –мать ФИО2, славянской внешности, на вид 60 лет, волосы темные, коротко стриженные, одета в спортивные темные штаны, серый свитер и пригласила его зайти в дом. Потом мать ФИО2 завела его в дом, где находился Александр, которому он передал ранее денежные средства на приобретение наркотического средства «Дезоморфин». Александр сказал ему, что ему необходимо подождать непродолжительное время, т.к. он в настоящее время изготавливает наркотик. Он видел, как Александр изготавливает дезоморфин. После того, как Александр изготовил «Дезоморфин», Александр передал ему два медицинских шприца, в каждом из которых находилась жидкость – дезоморфин. Он положил шприцы к себе во внутренний карман и вышел из дома. Со двора дома его вывела мать ФИО2. После этого он вернулся в автомобиль, где в присутствии двух участвующих лиц, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, на предложение сотрудника полиции, выдать добровольно наркотические средства и психотропные вещества, он сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «дезоморфин». Из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, он выдал два медицинских шприца, внутри каждого из которых находилась жидкость. Также он сказал, что выданную жидкость в шприцах он приобрел у мужчины по имени Александр за 1000 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» как наркотическое средство «дезоморфин». Выданные им два медицинских шприца с жидкостью были упакованы и опечатаны и все расписались. Также он выдал диктофон «Гном Нано-М», который так же был упакован и обиркован. Более у него ничего не обнаружили. Также был составлен акт личного досмотра, который подписали все участвующие лица. Потом, в здании УКОН ГУ МВД России по РО, были прослушаны аудиозаписи хода ОРМ «Проверочная закупка», скопированы на диск, составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. От сотрудников полиции он узнал, что лицом, сбывшее ему наркотическое средство – дезоморфин является: ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА./т. 1 л.д.63-66/.

- аналогичными показаниями свидетеля З.Ю., данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, где он указал, что именно у ФИО1 он 22.02.2018 приобрел два шприца с дезоморфином за одну тысячу рублей. Обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля З.Ю./т. 1 л.д. 95-98/.

- показаниями свидетеля З.Н., данными в судебном заседании о том, что работает в Управлении по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по Ростовской области. Ранее подсудимого не знал. В феврале этого года поступила информация, что неустановленный мужчина по имени Александр по месту своего жительства в городе Ростове-на-Дону сбывает наркотическое средство дезоморфин. Было проведено ОРМ и установлено, что З.Ю. может приобрести у него наркотическое средство. З.Ю. дал свое согласие участвовать в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. 

22 февраля в первой половине дня, примерно в 12 дня, он, Е.В, Г.Д и З.Ю., который выступал в роли закупщика, с двумя понятыми поехали на улицу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дома. Там был проведен личный досмотр З.Ю. в автомобиле. У него не было обнаружено запрещенных предметов, после этого в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1 000 рублей и цифровой диктофон. З.Ю. вышел из автомобиля и пошел по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постучался в окно самое крайнее справа. После этого из калитки данного дома вышел данный мужчина, это был ФИО1

Они поговорили, З.Ю. передал ФИО1 1 000 рублей. После этого ФИО1 по Доброхимовской ушел в сторону ФИО3, а З.Ю. под наблюдением всех участвующих лиц в сторону улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сел в автомобиль. З.Ю. пояснил, что 1 000 рублей передал мужчине по имени Александр за наркотическое средство дезоморфин. Когда будет наркотическое средство, он должен созвониться с Александром по мобильному телефону. После этого около 14 часов З.Ю. созвонился с Александром, тот сказал, что он должен подойти к нему домой. На том же месте, был проведен личный досмотр З.Ю., запрещенных предметов обнаружено не было, был вручен диктофон и он пришел к дому постучался в окно. Открылась калитка и вышла женщина, З.Ю. зашел в калитку дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Там он находился около 40 минут, после чего открылась калитка и вышла женщина, которая открывала калитку. Она посмотрела по сторонам, после чего вышел из калитки З.Ю., который под их наблюдением проследовал в сторону улицы Международной. Там он сел в автомобиль и добровольно выдал 2 медицинских шприца. З.Ю. пояснил, что в данных шприцах находится наркотическое средство дезоморфин, которое ему продал за 1 000 рублей Александр. Также он выдал диктофон, который был упакован. Более ничего не обнаружили и были составлены документы. Потом в отделе была прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись, которая велась при наблюдении.

-показаниями свидетеля В.К., данными в судебном заседании о том, что ранее подсудимого не знал. Когда он шел в районе Стачек, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятым при закупке наркотического средства. Он согласился сел в машину, так же был второй понятой и закупщик. Они поехали на улицу Международную к магазину. Там закупщика осмотрели и выдали ему 1 000 рублей. Сравнили серию и номер купюры с той, за которую он должен купить наркотическое средство. Выдали диктофон, у полицейских была видеокамера. Все было около 11 часов, был еще телефон. Закупщик пошел на улицу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, там частный сектор. Полицейский стал снимать на видеокамеру, закупщик отдал деньги мужчине. Все было рядом, он все видел. Они пообщались и разошлись, покупатель на то же место, откуда уходил. Он сел в машину, его опять досмотрели. Был телефон и диктофон, который забрали. Потом они созвонились. Закупщику дали диктофон, у него был личный телефон. Он пошел опять на эту улицу, они встали на то же место, где и ранее стояли. Закупщик постучал в окно, открылась калитка. Вышла женщина, которая его встретила. Тот зашел, его не было где-то полчаса. Вышла женщина из калитки, пожилая. Она осмотрелась, потом вышел покупатель. Проследовал на ту же улицу, где он выходил из машины. Они за ним поехали, у него спросили запрещенные предметы. Он достал два шприца с жидкостью и пояснил, что приобрел у продавца дезоморфин. Составлялись, все время какие-то документы. Полицейские упаковали все. Позже смотрели видеозапись.

-показаниями свидетеля Г.Д., данными в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным в Управлении по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по Ростовской области. Ранее подсудимого не знал. В феврале 2018 года в отдел поступила информация, что неустановленное лицо по имени Александр осуществляет сбыт наркотического средства дезоморфин на территории Железнодорожного района. Также до 22.02.2018 З.Ю. озвучивал механизм сбыта наркотиков «Александром». В связи с чем было принято решение о проведении проверочного ОРМ в отношении данного гражданина, был задействован в качестве закупщика З.Ю. В связи с чем были приглашены участвующие лица в виде гражданских лиц, которые участвовали в качестве понятых. При них был проведен личный досмотр З.Ю., были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей. В ходе досмотра каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Был передан цифровой диктофон и денежные средства, он последовал от улицы Международной до улица Доброхимовской, где встретился с гражданином, как позже стало известно, ФИО1 Они расстались, ФИО1 направился по Доброхимовской в одну сторону, З.Ю направился по Доброхимовской в сторону Международной. При понятых в отношении З.Ю. был проведен личный досмотр, он выдал цифровой диктофон. Были составлены соответствующие протоколы.

Во второй половине после четырнадцати часов осуществился телефонный разговор З.Ю. с ФИО1, после которого З.Ю. пояснил, что ему нужно проследовать к Александру. Он проследовал по Доброхимовской, постучал в правое окно, расположенное справа от входа. После чего дверь в калитку частного двора открыла женщина на вид 60 лет, после чего она скрылась из виду. З.Ю. зашел за ней, через некоторое время он вышел и проследовал в сторону улицы Международной. Женщина осмотрелась и зашла обратно во двор дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, З.Ю. в автомобиле добровольно выдал 2 медицинских шприца с жидкостью внутри. Он пояснил, что внутри находится наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрел у мужчины по имени Александр за ранее данные ему для проверочной закупки 1 000 рублей. Все было упаковано, опечатано, составлены акты.

-показаниями свидетеля Е.В., данными в судебном заседании о том, что он работает в Управлении по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по Ростовской области. Ранее подсудимого не знал. На совещании было сообщено, что некий мужчина сбывает наркотики и есть человек, который может приобрести их. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки в составе его, З и Г.Д и они провели ОРМ. Он участвовал в наблюдении и документировании ОРМ. 22.02.2018 примерно в 12 часов дня на улице международной был проведен личный досмотр закупщика, гражданина З.Ю. В ходе личного досмотра присутствовали двое участвующих гражданских лиц, которые ранее были приглашены участвовать в качестве свидетелей. Они подошли на улице и попросили их, они согласились. В ходе проведения личного досмотра закупщика З.Ю. наркотических средств, денег и что-то запрещенного обнаружено не было. У него был мобильный телефон, который не изымался. Личный досмотр проводился в автомобиле, по данному факту был составлен акт личного досмотра. В нем расписались все участвующие лица, участвовали в личном досмотре он, Г.Д и З. После проведения личного досмотра закупщику были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей для проведения проверочной закупки, а также цифровой диктофон. Был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, были переписаны номер и серия купюры, которая была передана З.Ю. После этого было начато наблюдение, З.Ю. вышел из автомобиля и пошел по улице Доброхимовская в сторону места проживания лица, которое предположительно осуществляло, сбыт наркотического средства дезоморфин. Участвующие лица последовали за ним на автомобиле для наблюдения, З.Ю. дошел до дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постучался в крайнее правое окно. ФИО4 припарковалась напротив, и все видели З.Ю., он из поля зрения не выпадал. После того, как он постучал в окно, через непродолжительное время вышел мужчина, который, как было установлено позже, оказался ФИО1 Они с ним переговорили, З.Ю. передал ему денежные средства. После чего они разошлись в разные стороны этой улицы, все участвующие лица проследовали за ним. В наблюдении участвовали сотрудники полиции, когда З.Ю. дошел до улицы Международной, они ехали за ним. Он сел в автомобиль, наблюдение было прекращено. Был проведен личный досмотр З.Ю., который на вопрос, желает ли он выдать наркотики или что-то запрещенное. Он выдал цифровой диктофон, наркотических и денежных средств обнаружено не было. Имелся телефон, который не изымался. Через некоторое время по договоренности, как пояснил З.Ю., он должен был прозвонить ФИО1, чтобы узнать, в какое время можно забрать наркотики. 

Примерно около двух часов дня З.Ю. позвонил ФИО1, тот сказал, чтобы он подходил туда же к его дому. Была проведена процедура личного досмотра З.Ю. в присутствии участвующих лиц и понятых автомобиле на улице Международной, наркотических и денежных средств у него не было. Был составлен отдельный протокол, после этого было начато наблюдение. Он дошел до Доброхимовской, постучался в окно. Калитку открыла женщина, он зашел в калитку. Минут через сорок, не больше часа, калитку открыла женщина. З.Ю. вышел и пошел по Доброхимовской в сторону улицы Международной, все наблюдающие последовали за ним. Был проведен личный досмотр в автомобиле в присутствии понятых сотрудниками полиции, на вопрос желает ли он что-то выдать, он выдал два медицинских шприца с жидкостью и сказал, что это наркотическое средство называется дезоморфин, которое купил у Адександора. Также выдал цифровой диктофон, два медицинских шприца с жидкостью были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны бирками. Был проведен его личный досмотр сотрудниками полиции, наркотических и денежных средств обнаружено не было. Все, что было выдано З.Ю., было направлено на исследование в ФКЦ. В дальнейшем были опрошены все участвующие лица, которые участвовали в проведении проверочной закупки. Был собран материал, потом получили справку о том, что находилось в шприцах. Все было передано в ОП, для принятия решения. Также была просмотрена видеозапись, которую производили при проверочной закупке, когда встреча была, когда передача денег была, когда выходил З.Ю. Просматривали, все это написано в акте наблюдения. По приезду на работу в Управление, был составлен акт, где расписываются понятые. Они были ознакомлены, видеозапись просматривалась, что события действительно происходили такие, как указаны в акте наблюдения. Прослушивалась аудиозапись в присутствии понятых, был составлен акт прослушивания аудиозаписи. 

-постановлением о проведении оперативно-розыскного-мероприятия «Проверочная закупка» от 22.02.2018, в отношении мужчины по имени Александр, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин на территории г. Ростова-на-Дону/т. 1 л.д. 14-15/.

-актом личного досмотра и изъятия З.Ю. от 22.02.2018, согласно которому 22.02.2018 с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут в автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону сотрудником полиции в присутствии понятых В.К. и Г,А., произведен личный досмотр З.Ю., в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и иных запрещенных веществ обнаружено не было, в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который не изымался/т. 1 л.д. 27/.

-актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 22.02.2018, согласно которому 22.02.2018 с 11 часов 15 минут по 11 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, в автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону З.Ю. переданы денежные средства: билет банка России достоинством 1 000 рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также цифровой диктофон «Гном Нано-М», на котором отсутствовали аудиофайлы/т. 1 л.д. 28-29/.

-актом наблюдения от 22.02.2018, согласно которому 22.02.2018 в 11 часов 25 минут после получения денежных средств и цифрового диктофона «Гном Нано-М» З.Ю. вышел из автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону и проследовал по ул. Доброхимовская в г. Ростове-на-Дону. Все лица, участвующие в наблюдении, проследовали за З.Ю. на вышеуказанном автомобиле к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, откуда проводилось наблюдение. З.Ю. подошел к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, постучал в крайнее правое окно. Из калитки указанного дома, вышел мужчина славянской внешности, на вид 38-40 лет, одет в спортивные темные штаны, куртка темная с капюшоном, вязаная шапка с бородой и тростью. З.Ю. и мужчина поговорили, и З.Ю. передал мужчине денежную купюру. Затем З.Ю. вернулся в автомашину/т. 1 л.д.30-31/.

-актом личного досмотра и изъятия З.Ю. от 22.02.2018, согласно которого 22.02.2018 с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр З.Ю., который добровольно выдал цифровой диктофон «Гном Нано-М», который был опечатан и обиркован/т. 1 л.д. 32/.

-актом личного досмотра и изъятия З.Ю. от 22.02.2018, согласно которому 22.02.2018 с 13часов 45 минут по 13 часов 56 минут, в автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону сотрудником полиции в присутствии понятых В.К. и Г.А., произведен личный досмотр З.Ю., в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и иных запрещенных веществ обнаружено не было, в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который не изымался/т. 1 л.д. 33/.

-актом осмотра и передачи предметов от 22.02.2018, согласно которому 22.02. 2018 с 13 часов 57 минут по 14 часов 09 минут в присутствии двух понятых, в автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону З.Ю. передан цифровой диктофон «Гном Нано-М»/т. 1 л.д. 34/.

-актом наблюдения от 22.02.2018, согласно которого, 22.02.2018 в 14 часов 10 минут после получения цифрового диктофона «Гном Нано-М» З.Ю. вышел из автомобиля автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону и подошел к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, постучал в крайнее правое окно. Через непродолжительное время из калитки указанного дома вышла женщина, славянской внешности на вид 60 лет, волосы темные, коротко стриженные, одета в спортивные темные штаны, серый свитер, которая открыла З.Ю. калитку и примерно в 14 часов 19 минут, З.Ю. зашел в указанную калитку и скрылся из поля зрения. Примерно в 14 часов 45 минут из калитки дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, вышла ранее описанная женщина, осмотрелась по улице, после чего З.Ю. вышел из той же калитки и проследовал по ул. Доброхимовской в г. Ростове-на-Дону в сторону ул. Международная в г. Ростове-на-Дону, где потом сел в вышеуказанный автомобиль/т. 1 л.д. 35-36/.

-актом личного досмотра и изъятия от 22.02.2018, согласно которому 22.02. 2018 с 14 часов 51 минуты по 15 часов 10 минут в автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону сотрудником полиции в присутствии понятых В.К. и Г.А., З.Ю. добровольно выдал из левого внутреннего нагрудного кармана куртки два медицинских шприца с жидкостью, пояснив, что в них находится наркотическое средство – дезоморфин, которое он приобрел у мужчины по имени Александр за 1 000 рублей, а также выдал диктофон. Выданные шприцы и диктофон были упакованы и опечатаны/т. 1 л.д. 37/.

-актом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.02.2018, согласно которого прослушанные записи, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 22.02.2018 у ФИО1 перенесены с цифрового диктофона на CD-диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан.(т. 1 л.д. 38-41)

-заключением эксперта № 4/572, согласно которому проведено исследование жидкости в двух шприцах добровольно выданных З.Ю. Каждый шприц содержит жидкость светло-коричневого цвета объемом 8,0 мл., которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, а также сахорозу. В пересчете на весь объем представленной жидкости, постоянная масса сухого остатка в первом шприце составляет 5,2 г., во втором 4,48 г. С учетом справки об исследовании № 4/507 от 22.02.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальные постоянные массы сухого остатка жидкостей объемом по 10,0 мл., соответственно составляли первый шприц – 6,5 г., второй – 5,6 г./т. 1 л.д. 89-92/.

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.05.2018, на котором находятся два аудиофайла. При прослушивании первого аудиофайла, установлено, что на нем зафиксирован разговор двух мужчин о приобретении одним у другого за одну тысячу рублей двух шприцев 20мл. с наркотическим средством. При прослушивании второго аудиофайла, установлено, что на нем зафиксирован разговор двух мужчин и одной женщины, из содержания которого следует, что один мужчина другому передал изготовленные им наркотические средства в двух шприцах/т. 1 л.д. 184-189/.

-протоколом осмотра видеозаписи от 08.05.2018, согласно которого осмотрен диск DVD+ RW 4.7 GB 120 min. имеющий видеозапись длинной 03 минут 08 секунды. На видео З.Ю. подошел к дому из сайдинга белого цвета и постучал в крайнее правое окно. Из ворот зеленого цвета вышеуказанного домовладения вышел мужчина, который одет в вязанную шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета с полосками по бокам белого и красного цветов, в руках трость, на лице борода черного цвета. З.Ю. и мужчина разговаривают, и З.Ю. передает в руки вышеописанного мужчины денежные средства, мужчина убирает их в левый карман своих брюк. Далее З.Ю. жестом показывает условный знак в виде двух пальцев/т. 1 л.д. 193-210/.

-протоколом осмотра видеозаписи от 09.05.2018, согласно которому осмотрены два диска DVD+ RW 4.7 GB 120 min. имеющие две видеозаписи. На первой видеозаписи З.Ю. подошел к крайнему правому окну дома из сайдинга белого цвета и постучал в него. Из ворот зеленого цвета вышеуказанного домовладения выходи М.Л., зовет З.Ю., после чего З.Ю. заходит на территорию вышеуказанного домовладения. На второй видеозаписи, из ворот зеленого цвета, домовладения описанного выше, выходит М.Л. и осматривается по сторонам. После чего выходит З.Ю. осматривается по сторонам, в этот момент М.Л. удаляется за зеленый забор вышеуказанного домовладения, закрыв при этом за собой дверь ворот зеленого цвета/т. 1 л.д. 214-224/.

-протоколом осмотра предметов от 10.04.2018, согласно которому были осмотрены два полимерных шприца 20,0 мл., каждый с остатками жидкости светло-коричневого цвета объемом 7,0 мл, укупоренные инъекционными иглами и защитным колпачком/т. 1 л.д. 150-153/.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий документы соответствуют требованиям закона. ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных тем же законом. Судом установлено, что ОРМ в отношении ФИО1 были начаты после того, как правоохранительные органы получили сведения об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний связанных с оборотом наркотических средств. Установлено, что у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства «дезоморфин». Как следует из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, имел информацию о том, что мужчина по имени Александр, осуществляет сбыт наркотического средства «дезоморфин» на территории г.Ростова-на-Дону. О поступлении такой информации свидетельствуют и соответствующие рапорта сотрудника полиции Г.Д. Наличие информации о незаконных действиях с наркотическим средством «дезоморфин» мужчиной по имени «Александр» подтвердили и допрошенные в суде сотрудники полиции, которую в том числе получили и от З.Ю. Их показания согласовываются в этой части с показаниями свидетеля З.Ю. В тоже время факт осведомленности З.Ю. о незаконных действиях ФИО1 с наркотическими средствами не вызывает сомнений, так как приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении различным гражданам, в том числе З.Ю. помещения по месту своего жительства с 16.02.2018 по 21.02.2018 для употребления наркотических средств. В связи с этим З.Ю. достоверно знал, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, знал самого ФИО1 и место его жительства.

Вопреки доводам защиты, результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органам следствия в установленном порядке, о чем вынесено уполномоченным лицом соответствующее постановление.

Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что в действиях сотрудников полиции, в том числе 22.02.2018, отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям ФЗ «Об ОРД».

Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей и результатов ОРМ.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО1 не доказана, так как не установлена аптека и магазин, где он купил препараты, не установлены сами компоненты, из которых изготавливалось наркотическое средство, не установлена лаборатория, где изготавливались наркотики, кроме того ФИО1 не знал названия сбываемого наркотического средства - не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на квалификацию содеянного и являются неотносимыми.

Ссылки ФИО1 на отсутствие корыстного умысла при сбыте наркотических средств З.Ю., так как он хотел помочь наркозависимому, не соответствуют действительности. Как установлено ФИО1 помимо двух шприцев переданных З.Ю. также изготовил, из тех же препаратов, третий шприц наркотического средства, который сам и употребил, что прямо указывает на его корыстную заинтересованность. Кроме того, ФИО1 сам пояснил, что израсходовал только 500 рублей, которые получил от З.Ю. Его ссылки на то, что он вернул оставшиеся деньги З.Ю., полностью опровергаются результатами ОРМ. Так согласно акту личного досмотра З.Ю., он был осмотрен после выдачи двух шприцев полученных у ФИО1, и в ходе осмотра у него денежных средств обнаружено не было. Не следуют такие обстоятельства и из показаний З.Ю.

Также наличие корыстного умысла при сбыта наркотических средств З.Ю. подтверждается, а заявление ФИО1 о якобы помощи «больному» наркозависимому опровергается, содержанием видео, и аудиозаписей, где речь о совместном употреблении или «болезни» не идет, а также фактом не употребления якобы «больным» З.Ю. наркотического средства непосредственно у ФИО1

Ссылки защиты на то обстоятельства, что ФИО1 не был задержан непосредственно после передачи З.Ю. шприцев с наркотическим средством и у него и в аптеках не изымались денежные средства, которые он получил за наркотики, не опровергают виновности ФИО1 в сбыте наркотических средств. ФИО1 не отрицает, что он получил от З.Ю. одну тысячу рублей и купил в аптеке препараты для изготовления наркотических средств. Место приобретения препаратов, их наименование, время задержания, значения для доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не имеют. Действия полиции в этом случае соответствуют требованиям закона, определялись компетенцией соответствующих должностных лиц и оперативно-следственными задачами.

Нельзя согласиться и с доводами защиты о том, что ФИО1 не знал, что изготовил и передал наркотические средства, так как не разбирается в химии. Данные доводы опровергаются установленными обстоятельствами дела. Как установлено ФИО1 длительное время употребляет наркотическое средство и самостоятельно его изготавливает. При этом в тот день он также самостоятельно по известному ему способу изготовил наркотическое средство «дезоморфин», часть которого употребил лично. Из текста аудиозаписи ОРМ также усматривается, что при разговоре З.Ю. с ФИО5 и его матерью, последние высказывают опасения связанные с возможностью задержания З.Ю. сотрудниками полиции с переданными ему наркотическими средствами. Кроме того сам ФИО1 в суде подтвердил факт передачи именно наркотического средства З.Ю.

Оснований для возвращения дела прокурору суд не находит. Ссылки защиты на не установление последствий преступления, не соответствие обвинительного заключения УПК РФ, надуманны и ничем не подтверждены. Судом исследованы все материалы дела и не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению итогового решения по делу.

Ссылки стороны защиты на не выполнение требований ч.3 ст.195,198 УПК РФ и в связи с этим признание химической экспертизы недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание. Как установлено, указанная экспертиза была назначена 5.03.2018, в день возбуждения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства. В то же время ФИО1 был задержан 15.03.2018 и в этот же день он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. При этом в ходе ознакомления ФИО1 и его защитник никаких заявлений и ходатайств не сделали, в то время как производство экспертизы было окончено только 19.03.2018. При этом суд учитывает, что уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта, в том числе право заявлять ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении прав подозреваемого и наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущего признание экспертизы недопустимы доказательством.

Оснований ставить под сомнения аудио и видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» не имеется. В судебном заседании установлено, что видео, и аудиозапись проводилась в ходе ОРМ. В дальнейшем данные записи были предоставлены органам следствия надлежащим образом и осмотрены. В судебном заседании ФИО1 показал, что он слушал эти записи и подтверждает, что там имеется запись разговора его и З.Ю. Правильность данных записей подтвердил и З.Ю. и остальные свидетели, допрошенные в суде. При таких обстоятельствах доводы защиты о монтаже записей и отсутствии экспертизы по голосу являются предположением и не могут быть приняты во внимание.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления полностью доказана. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в суде и на следствии, о его участии в совершении преступления, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре. Из показаний ФИО1 следует, что 22.02.2018 он продал З.Ю. два шприца наркотического средства за одну тысячу рублей. Его показания полностью соответствуют показаниям З.Ю., который в ходе допроса и на очной ставке с ФИО1, дал подробные показания об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства ФИО1

Оценивая показания свидетеля З.Ю., суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая показания допрошенных в суде свидетелей и признательные показания ФИО1, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Кроме того его показания объективно подтверждены представленными результатами ОРМ, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО1, или причин для оговора последнего с их стороны по делу не имеется. Согласно заключению экспертизы, сбытые ФИО1 наркотические средства, составляют особо крупный размер данного вида наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на сбыт наркотических средств З.Ю. у него не было, поскольку он приобретал в аптеках лекарственные препараты за счет последнего, из которых изготавливал наркотическое средство для передачи З.Ю.,, то есть помогал приобретать, обоснованными не являются. Как установлено ФИО1 заранее договорился с З.Ю. о незаконном сбыте последнему наркотических средств, при этом имелась договоренность об условиях сбыта наркотических средств, их количестве, стоимости, а также о передаче денежных средств. При этом из полученных 1000 рублей, ФИО1 оставил себе 500 рублей, а также оставил себе один шприц приготовленного наркотического средства.

Таким образом, о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств З.Ю. свидетельствует совокупность исследованных в суде доказательств, его корыстная заинтересованность, а также установленные факты приобретения ФИО1 необходимых для изготовления наркотического средства ингредиентов, факты изготовления ФИО1 наркотического средства и наличия соответствующей договоренности с З.Ю. о его продаже. При этом ФИО1 наркотические средства за счет З.Ю. не приобретал, а изготавливал их самостоятельно, то есть ФИО1 действовал не в интересах З.Ю, а в своих интересах.

Под незаконным сбытом наркотических средств по смыслу уголовного закона следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, что и имело место по настоящему событию преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства, запрещенные к обороту и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый не отказывался от защиты и признан виновным, с него в доход государства подлежат взысканию затраты понесенные на оплату труда адвоката, в сумме 7200 рублей. Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности. Кроме того это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1765, ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ, средней стадии». ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/т. 1 л.д. 134-135/. Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал логические показания суду, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты. С учетом всего изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1, ранее не судим, имеет на иждивении сына ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, мать пенсионерка, наличие тяжелых заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обстоятельств, отягчающее наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества на длительный срок, без назначения дополнительного наказания.

Определяя размер наказания, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами по делу, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает также личность ФИО1, который хотя и не признал вину в совершении преступления, фактические обстоятельства дела не отрицал, а также обстоятельства совершенного преступления, вид наркотического средства и его размер, который является близким к минимальному для квалификации.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, при этом с учетом размера назначаемого наказания оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления совершенное до осуждения Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону 07.05.2018 к лишению свободы в колонии-поселения, окончательно наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтя время заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с 07.05.2018 по 29.05.2018, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, признание его виновным в совершении особо тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить по указанной статье наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а так же по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1: 

- время содержания под стражей с 15.03.2018 по 06.05.2018 включительно;

- время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 с 07.05.2018 по 29.05.2018, включительно, то есть 23 дня, из расчета в соответствии со п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в виде 46 дней;

- срок наказания отбытый по приговору от 07.05.2018 Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону с 30.05.2018 по 17.07.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 7200 рублей (семь тысяч двести рублей).

Вещественные доказательства хранящиеся в отделе полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону: полимерный пакет «файл», с оттиском круглой печати «27» содержащий полимерный шприц с градуировкой 20,0 мл с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 7,0 мл, укупоренный инъекционной иглой и защитным колпачком (объект №1); полимерный шприц с градуировкой 20,0 мл с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 7,0 мл, укупоренный инъекционной иглой и защитным колпачком (объект №2); бумажную бирку, с оттиском печати «Для пакетов «90» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: