1-50/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Хохлова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 28 минут, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, понимая, что находится в состоянии опьянения, умышленно двигался, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по участку проезжей части автомобильной дороги Кочёво – Мараты, расположенной в пределах 

<

адрес>, где на участке 1 км + 350 м. данной автодороги, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочёвский». 

По внешним признакам у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован прибором Alcotest 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, установившим наличие 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

так, из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов они с женой Свидетель №3 поехали на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле 

<

данные изъяты> региона из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулём автомобиля находился он сам. Во время следования от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудниками ДПС он был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, доставлен в отдел полиции, где освидетельствован прибором на состояние алкогольного опьянения, который показал его алкогольное опьянение (л.д. 85-87);

из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что они являются инспекторами ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, двигались по участку автодороги Кочёво – Мараты, на 2 км. ими был остановлен автомобиль марки «Рено». У водителя данного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В последующем ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, доставлен в отдел полиции, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал состояние опьянения (л.д. 41-42, 43-44);

из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО1 поехали на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле «Рено» в 

<

адрес>. За рулем находился ее супруг ФИО1 Во время следования от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, после чего сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранён от управления автомобилем и доставлен в отдел полиции. Она не видела, чтобы ФИО1 употреблял спиртное. Автомобиль приобретался в кредит после заключения брака с ФИО1. Водительского удостоверения сама не имеет, ездил муж. Не желает, чтобы автомобиль конфисковали;

из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и попросила приехать в 

<

адрес>, чтобы угнать её автомобилем до 

<

адрес>, так как её мужа ФИО1 сотрудники ДПС отстранили от управления данным автомобилем;

из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником ГИБДД, после оформления материалов по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения он скопировал информацию с видеорегистратора на диски, в последующем которые передал в дознание.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 часов ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7);

протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов в МО МВД России «Кочёвский» доставлен ФИО1, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8 );

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 часов в МО МВД России «Кочёвский» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest №, по результатам которого выявлено наличие 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

приборным чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 часов техническое средство измерения Alcotest 

<

данные изъяты> показало наличие 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (л.д. 10); 

копией свидетельства о поверке прибора Alcotest №, из которого следует, что поверка указанного прибора проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 часов было задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 12);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены CD-R диск и DVD-R диск с видеозаписями, где запечатлен момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 и момент его отстранения от управления автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-38, 163-164);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что на территории МО МВД России «Кочевский» у ФИО1 произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 145-147);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д. 148-151);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что Свидетель №2 показал на место остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 - обочина участка 2 км автомобильной дороги Кочёво – Мараты, расположенная в 350 м от указателя 1 км и в 10-и метрах от территории приусадебного участка дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 75-79).

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступления, обстоятельства которого установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учтены все данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний по делу, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению, вне зависимости от стоимости транспортного средства, источника средств, заимствованных на его приобретение, а также условий жизни и материального положения лица, совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретался в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. 

Принадлежность автомобиля подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, бывший в употреблении и имеющий следы эксплуатации в виде царапин, сколов, грязных пятен, трещин, ржавчин и коррозий металла, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории МО МВД России «Кочевский» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории МО МВД России «Кочевский» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, бывший в употреблении и имеющий следы эксплуатации в виде царапин, сколов, грязных пятен, трещин, ржавчин и коррозий металла - конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Федосеев