дело № 2-644/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к пантелеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к пантелеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в ... ... копеек, судебных расходов в размере ... ... копеек, обращении взыскания на автотранспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства серии ...,с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... истец предоставил пантелеев А.В. кредит в размере ... рубля ... копеек на срок до ... под ... % годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге ... от ... на приобретаемое транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства серии ....Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере ... рубля ... копеек. Однако, ответчик систематически нарушает условия договора - несвоевременно вносит платежи. По состоянию на ... общая задолженность заемщика составляет ... рублей ... копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик пантелеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не может оплачивать кредит своевременно в связи с финансовыми затруднениями. 

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком пантелеев А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рубля ... копеек под ... % годовых на срок до... для оплаты транспортного средства ... (CEED), идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства серии ...(л.д. 18-22). 

... в обеспечение исполнения обязательств перед банком между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге ... средства ... №VIN..., ... года выпуска, двигатель № ..., шасси (рама) ... - отсутствует, паспорт транспортного средства серии ...(л.д. 23-26). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного платежа составляет ... рублей ... копейки. Пунктом 1.1.5кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,6% за несвоевременное исполнение обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что пантелеев А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – сумма задолженности по основному долгу, ... ... копеек – сумма задолженности по плановым процентам,... копеек – сумма задолженности по пени, ... рублей ... копейка – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку пантелеев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с пантелеев А.В. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... идентификационный номер(VIN)..., ... года выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства серии ..., путем продажи с публичных торгов.

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ш. Хафизова