УИД 39RS0016-01-2025-000128-73

Дело № 2-339/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

представителя ФИО10» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11» о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО12» заключен договор № субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

ФИО13» в нарушение п. 3.3. договора несвоевременно выплачивали выплату компенсации за пользование земельными участками с 2022 по 2024 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14» направлено письмо о досрочном расторжении договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор с ФИО15» расторгнут в связи с нарушением п. 4.1.1. договора, в связи с невнесением арендной платы в срок.

В связи с расторжением договора в связи с его ненадлежащим исполнением, истец просит взыскать штраф в размере 10-ти кратной ставки годовой арендной платы, а именно 3 391 779 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в письменных пояснения указал, что нарушение ответчиком договора повлекло убытки для истца, так как ей поступило предложение от СПК «Колхоз «Родники» о переуступке данных земельных участков на более выгодных условиях, воспользоваться которым она не смогла, так как был заключен договор с ФИО16».

ФИО17» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель ФИО18» ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал наличие задержек арендной платы, при этом считает данные задержки не систематическими, не повлекшими существенного ущерба для истца, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить несоразмерную сумму штрафа, считает, что предложение СПК «

<

данные изъяты>», представленное в судебное заседание, носит фиктивный характер, так как ФИО7 является представителем СПК «

<

данные изъяты>».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Установлено, что между администрацией Неманского муниципального района и ФИО4 заключены договоры аренды земельных участков № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в кадастровым номером №, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в кадастровым номером №, № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки в кадастровыми номерами №.

Согласно соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды № № Е.С. переуступил указанные земельные участки ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и ФИО5 заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, а именно земельных участков с кадастровыми №

ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно п. 3.3 указанного договора Субарендатор выплачивает Арендатору компенсацию за использование земельных участков, указанных в л. 1.2. настоящего договора размере 1000 (Одной тысячи) рублей за один гектар земли в год. По указанию Арендатора возможна оплата на счет третьих лиц. Выплата компенсации производится до 01 декабря каждого года на счет Арендатора. Всего: 243 738,9 руб. в год.

Истцом представлены скриншоты, подтверждающие факт оплаты арендных платежей ответчиком несвоевременно, а именно в 2024 году – ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году – ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году – 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20» было направлено письмо о досрочном расторжении договора и обязанности выплатить 10-ти кратный размер штрафа в размере 2 437 389 руб. Данное письмо было получено ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что не отрицалось представителем ответчика, таким образом, договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» и ФИО5 расторгнут, что стало основанием для внесения изменений в записи ЕГРН относительно указанных земельных участков.

В соответствии с п. 4.1.1. договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право требовать досрочного расторжения Договора при однократном невнесении арендной платы в срок, установленный настоящим Договором.

С учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата состоит из двух частей: платежи, выплачиваемые в адрес администрации Неманского муниципального округа, исходя из представленного администрацией ответа, задолженности по арендной плате не имеется, платеж, выплачиваемый ФИО1, в размере 243 738, 90 руб., таким образом, расчет 10-ти кратной суммы штрафа должен происходить из суммы составляющей 243 738, 90 руб., которая была получена ФИО1 в качестве арендной платы, 10-ти кратная сумма штрафа составляет 2 437 389 руб.

Таким образом, с учетом неоднократного внесения арендной платы не в установленный договором срок у ФИО3 имелись основания для досрочного расторжения договора.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков из-за задержки арендной платы.

Письмо СПК «Колхоз «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие предложения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, при этом в нем не указаны сроки действия указанного предложения, не рассматривается судом как доказательство, подтверждающее упущенную экономическую выгоду истца.

С учетом заявленного представителем ФИО23» ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств истца о понесенном ущербе в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 750 000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО24» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 503,24 руб. (заявленные требования: 3 391 779 руб., удовлетворено требование в размере 750 000 руб., что составляет 22 %, уплаченная государственная пошлина 47 742 руб., таким образом (47 742*22)/100=10 503,24 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО25» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО26» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 503, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.