Дело № 12-66/2020

36RS0001-01-2020-000858-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Воронеж 28 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Кривотулов И.С.,

с участием представителя директора АО УК «Железнодорожного района» ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 12.08.2019 г., представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, действующего по доверенности от 02.12.2019 г., в отсутствие ФИО1, просившего в своем заявлении о рассмотрении жалобы без своего участия, 

рассмотрев жалобу директора АО УК «Железнодорожного района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный лог, ул. Степная, д. 1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 года, вынесенным заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальником отдела правового регулирования директор АО «УК Железнодорожного района», ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «УК Железнодорожного района» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. Свою жалобу мотивирует тем, что в ходе проверки в отношении многоквартирного дома № 15 по улице Богдана Хмельницкого г. Воронежа не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку соблюдение Постановлений Правительства Российской Федерации № 1110 от 28.10.2014 г., № 290 от 03.04.2013 г., № 416 от 15.05.2013 г. и норм технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации домов № 170 от 27.09.2003 г. не может являться нарушением лицензионных требований, установленных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Инспекцией не учтен факт того, что указанный жилой дом – 1917 года постройки, за все время в доме не проводились работы по замене кровли и несущих конструкций. Договором управления с управляющей компанией предусмотрено проведение текущего ремонта общего имущества, согласно перечню работ, изложенному в приложению к договору. В рамках объема финансирования денежные средства составляют 7400 рублей. Силами управляющей компании невозможно устранить указанные в протоколе нарушения. Кроме того, указанный жилой дом включен в реестр объектов культурного наследия и проведение работ в отношении дома может осуществляться лицами, имеющими лицензию Министерства культуры РФ, такой лицензии у управляющей компании не имеется. Согласно результатам инструментального обследования, произведенного АО «ГлавЭкспертЦентр», деревянные несущие конструкции указанного дома находятся в аварийном состоянии, их износ составляет 75 %, кровельное покрытие находится в ограниченно-работоспособном состоянии, износ составляет 70 %.

В судебное заседание директор АО УК «Железнодорожного района» ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Представитель директора АО УК «Железнодорожного района» ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности № 4 от 12.08.2019 года, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в материалах дела по жалобе имеется заключение по результатам инструментального осмотра, согласно которому крыша дома № 15 по улице Богдана Хмельницкого нуждается в капитальном ремонте, а поскольку дом включен в реестр объектов культурного наследия, его ремонт вправе осуществлять только специализированные организации, имеющие соответствующую лицензию. Такую лицензию имеет Фонд капитального ремонта, у которого также имеется лицензия на осуществления данных видов работ. Собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта, потому управляющая компания не вправе выполнять какие – либо капитальные работы в указанном доме и не имеет такой возможности, как финансовой, так и технической, поскольку крыша является аварийной. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины директора управляющей компании в совершении административного правонарушения. В случае если жалоба будет оставлена без удовлетворения, просила о снижении размера штрафа, указанного в постановлении.

Представитель органа государственного жилищного надзора ФИО3, действующий по доверенности от 02.12.2019 года, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к управляющим организациям. Полагает, что при привлечении к административной ответственности руководителя управляющей компании был учтен особый статус дома как объекта культурного наследия, однако поводом к проведению ГЖИ проверки многоквартирного дома поступило обращение от жильца дома о том, что над его квартирой протекает крыша. Полагает, что управляющая компания имела возможность осуществить текущий ремонт части крыши, а именно – ее стропильной системы в целях устранения выявленных недостатков. Представил свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Ознакомившись с административным материалом, представленным ГЖИ ВО на запрос суда, изучив доводы жалобы, письменных возражений на нее, а также дополнительные доказательства, заслушав приглашенных в судебное заседание лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Составом вменяемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

АО «УК Железнодорожного района» выдана лицензия от 24.04.2015 № 036-000087 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 18.03.2012 № 2 управление МКД осуществляет АО «УК Железнодорожного района».

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению Многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014№ 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или з случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 3 статьи 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным домом.

В силу пункта 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Правил №170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, входят в Минимальный перечень работ, необходимый для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (пункт 4 Минимального перечня 290).

Таким образом, нарушение приведенных положений является нарушением лицензионных требований, потому в этой части доводы жалобы нельзя признать обоснованными. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что с целью проверки доводов обращений государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО УК «Железнодорожного района», по результатам проведения которой 04.12.2019 года составлен акт, фиксирующий, что в многоквартирном доме № 15 по улице Богдана Хмельницкого г. Воронежа, управление которым осуществляет АО УК «Железнодорожного района», в нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 г., пунктами 4, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Перечень нарушений приведен подробно в обжалуемом постановлении и заключается в прогибах, повреждениях элементов отдельных частей кровли и штучных материалов, загнивании и обрушении деревянной балки прогона и стропильных ног кровли над квартирой № 4 указанного дома. 

Материалами по жалобе подтверждается, что поводом к проведению проверки послужили неоднократные обращения и жалобы жильца 

<

...> о течи крыши над его квартирой. В материалах содержится также акт, составленный собственниками нескольких квартир о разрушении одной из опорных балок кровли и ее обрушении на потолочное перекрытие квартиры № 4, что создает угрозу обрушения потолка. 

Проверка по обращениям инициирована приказом органа государственного жилищного надзора № 4455 от 26.11.2019 года, порядок и основания проведения проверки не оспаривались ФИО1

В ходе проведения проверки выявлены недостатки, изложенные в обжалуемом постановлении, а изначально – отраженные в акте проведения проверки № 02-05/3945 от 04.12.2019 г. Фотоматериал подтверждает изложенные в акте обстоятельства. 

По результатам проверки ГЖИ ВО составлено предписание от 04.12.2019 года, выданное управляющей компанией в целях устранения выявленных нарушений. На момент рассмотрения жалобы приняты меры по обеспечению иска в Арбитражном суде Воронежской области, которым и рассматривается иск управляющей компании о признании незаконным выданного предписания. 

Изложенное свидетельствует о том, что проверкой установлено, что в нарушение указанных требований межэтажные и чердачные перекрытия деревянные, имеют сверхнормативные прогибы, проявляющиеся множественными трещинами потолка кухни в квартире 4, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке. Следовательно, элементы и отдельные участки кровли из штучных материалов (шифер) вышеуказанного МКД повреждены.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленны органом государственного жилищного надзора при принятии постановления. 

Оценивая доводы жалобы, применительно к наличию события вменяемого правонарушения, вины в его совершении руководителя управляющей организации, считаю необходимым отметить следующее. 

Так, единоличным исполнительным органом АО УК «Железнодорожного района», ответственным за осуществление текущей деятельности общества, является его директор, в материалах дела содержатся сведения о том, что директором указанного общества является ФИО1

Привлекая к ответственности руководителя единоличного исполнительного органа, должностное лицо ГЖИ ВО обосновано исходило из того, что директор АО УК «Железнодорожного района» является лицом, ответственным за осуществление текущей деятельности управляющей компании.

Доводы жалобы о дате постройки жилого дома (1917 год) не являются правовыми, потому сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, так как не освобождают управляющую компанию от возложенных на нее обязанностей, а ее руководителя – от обеспечения текущей деятельности общества.

Оценивая доводы о недостаточном объеме финансирования, а также о включении указанного дома в реестр объектов культурного наследия и возможности проведения работ в отношении указанного дома только лицами, имеющими лицензию Министерства культуры РФ, которой управляющая компания не обладает, считаю необходимым отметить следующее.

Как следует из письма управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 06.03.2020 г. № 71-11/641, указанный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой железной дороги», принятым на государственную охрану постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области», объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № 361510406850005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 9.2 Закона № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 47.6 Закола № 73-ФЗ установлено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из подпунктов 1, 4 пункта 1, пункта 2 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацами 1, 9 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не остановлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в Отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В материалах по жалобе имеется охранное обязательство, утвержденное Приказом Управления от 15.06.2018 №71-01-07/110 в отношении указанного многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 8 Охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой железной дороги» (МКД), описание предмета охраны объекта культурного наследия: высотные отметки и тип крыш объекта культурного наследия - материал стропильной системы к предмету охраны не относится, кровельное покрытие - листовая кровельная сталь (стр.5 Охранного обязательства); пространственно-планировочная структура объекта культурного наследия - пространственный каркас формируется подлинными несущими конструкциями: фундаментами, фасадными и внутренними несущими и самонесущими стенами, перекрытиями и лестничными клетками (стр.7 Охранного обязательства).

Таким образом, Охранное обязательство содержит требования в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, требования в отношении перекрытий и кровельного покрытия многоквартирного дома.

Согласно вышеупомянутой части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Межэтажные и чердачные перекрытия, как ограждающие несущие (ненесущие) инструкции многоквартирного дома, крыша многоквартирного дома, на основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, обязанность по их содержанию возложена на управляющую организацию, в силу действующего договора управления многоквартирным домом. 

Поскольку именно АО «УК Железнодорожного района» (в лице своего директора) осуществляет функции управления и содержания дома в надлежащем состоянии, именно на АО «УК Железнодорожного района» (его директора) возложена обязанность по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

В этой связи судья соглашается с доводами письменных возражений представителя органа государственного жилищного надзора и находит их правильными о том, что представленный отчет ООО «ГлавЭкспертЦентр» №50-УК/2020 свидетельствует лишь о том, что восстановление конструктивных элементов стропильной системы дома отнесено к капитальному ремонту, однако капитальный ремонт крыши многоквартирного дома запланирован только на 2022 год, сведений о проведении каких-либо мероприятий по текущему ремонту крыши многоквартирного дома с 2012 года (начала периода управления домом АО «УК Железнодорожного района») и до настоящего времени – в материалах по жалобе не имеется и представителем директора управляющей компании не представлено.

Следовательно, выявленные нарушения носят локальный характер и выявлены только над 

<

...> потому устранение таких нарушений относится к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы об отсутствии необходимых финансовых средствах, а также доказательства, свидетельствующие о проведении других видов работ в указанном многоквартирном доме, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку событием вменяемого административного правонарушения является нарушение лицензионных требований, связанных с неисполнением конкретных обязанностей управляющей организации, при этом не имеет правового значение надлежащее исполнение управляющей компанией других обязанностей, невозможность дополнительного финансирования, в том числе – путем осуществления целевых сборов, инициирования подобного вопроса перед общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, либо иным законным способом. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина директора АО УК «Железнодорожного района» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ была установлена органом государственного жилищного надзора, который принял законное и обоснованное постановление. 

Поскольку санкция указанной статьи предусматривает такое наказание как дисквалификация, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания ГЖИ ВО были учтены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении и применены положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, потому наказание назначено ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в размере 35000 рублей. В постановлении приведены мотивы, по которым назначение более мягкого наказания представляется невозможным – привлечение ранее руководителя управляющей компании к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Копии постановления, подтверждающих данные обстоятельства имеются в административном материале.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо для дополнительного снижения назначенного административного штрафа, судья районного суда не находит. 

Таким образом, доводы жалобы судья признает субъективными и неубедительными, потому они не могут повлечь удовлетворение жалобы и отмену постановления. Обстоятельства совершения вменяемого директору управляющей компании административного правонарушения как должностного лица, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и неустранимых сомнений не вызывают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования от 11.03.2020 года вынесенное в отношении директора АО УК «Железнодорожного района» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора АО УК «Железнодорожного района» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Кривотулов И.С.