Решение

Именем РФ

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Хрипуновой И.Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной указав, что она являлась собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № двигатель № на основании договора купли продажи транспортного средства. 

Ответчик ФИО2 ее бывший муж, брак с которым был расторгнут 

<

дата>. 

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты> был передан в собственность ответчику. С ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскал компенсацию размере 420 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата> решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба без удовлетворения.

До 

<

дата> собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер № идентификационный номер (VIN) № являлась она, ФИО1.

Однако, не смотря это, ответчик неправомерно, не ставя ее в известность, не имея его согласия на продажу автомобиля 

<

дата> заключил договор купли продажи принадлежащего ей транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер: № идентификационный номер (VIN) № и снимает автомобиль с регистрационного учета. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной 

<

дата> органами ГИБДД, согласно которой принадлежащее ей транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер : № идентификационный номер (VIN) № снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 

<

дата>. 

Ответчик на дату 

<

дата> не имел законных оснований и полномочий для заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку собственником данного автомобиля до 

<

дата> была она ФИО1. 

Просит признать действия ФИО2 по снятию транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер № идентификационный номер (VIN) № двигатель № в связи с продажей (передачей) другому лицу и заключению договора купли продажи транспортного средства незаконными.

Признать сделку - договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер : № идентификационный номер (VIN) № двигатель №, заключенную 

<

дата> недействительной, применить последствия ее недействительности.

В судебное заседание истца не явилась, явке представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, согласно телефонограммы заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств того, сделка является незаконной, он продавал автомашину, которая решением суда была передана ему при разделе имущества. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Третье лицо УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование своих требований истицы ссылается на ст. 168 ГК РФ. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что с 

<

дата> ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 

<

дата> отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Супругами в период брака была приобретена автомашина марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., VIN №. Данное т\с после приобретения было зарегистрировано на имя ФИО1

Решением суда от 

<

дата> по иску ФИО2 к ФИО1 и встречному иску был произведен раздел имущества супругов.

Согласно указанного решения суда в собственность ФИО2 передана автомашина 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, стоимостью 980 000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости транспортного средства 490 000руб., за вычетом денежных средств в размере 70 000 руб., а всего 420 000 руб.

<

дата>г. решение вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения. 

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы ФИО1 на решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. видно, что указанное решение обжаловалось в части признания совместным долгом супругов долга по кредитному договору. От 

<

дата> Заявитель просил изменить решение суда в части признания кредитных обязательств общим долгом, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Судом установлено, что 

<

дата>. ФИО2 по договору купли продажи продал указанное транспортное средство ФИО3

Суд полагает, что доводы истицы о том, что при продаже транспортного средства ФИО2 были нарушены какие либо правовые нормы не нашли подтверждения в судебном заседании.

ФИО2 было продано транспортное средство, которое было ему передано решением суда при разделе имущества супругов, которым с него также была взыскана денежная компенсация. 

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата>. решение Красноглинского районного суда 

<

дата> в законную силу не вступило, не препятствует наступлению правовых последствий, указанных в судебном акте. Законная сила судебного акта, влекущая обязательность решения суда, исключительно со вступлением судебного акта в законную силу не связана, поскольку для целей защиты интересов участников процесса вследствие отмены судебного акта актам процессуальным законом предусмотрен самостоятельный правовой институт - поворот исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

Также суд учитывает, что истицей при предъявлении требований о признании сделки оспоримой истицей не предоставлено доказательств нарушений ее прав и интересов, а также неблагоприятные для нее последствий, что противоречит положениям ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей судебную защиту только нарушенного права или законного интереса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по снятию транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер № идентификационный номер (VIN) № с учета и признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска государственный номер № идентификационный номер (VIN) № недействительной, применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Судья: Н.

<

адрес>