судья Сколяров К.А. Дело № 22-1703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1

защитника Балыгиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.07.2019 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.04.2020 по отбытию наказания; 

- 30.03.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст. 306, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 28.09.2022 по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Балыгиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коровиной Е.В., не нашедшей оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 похитил денежные средства в размере 6 000 руб. у ФИО №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в период с 01.01.2023 до 18 часов 50 минут 14.02.2023 в 

<

Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Кокарева О.Е. не находит оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера и вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употребление алкоголя, должным образом мотивировав принятое решение, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, и назначено наказание, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -