Дело № 1-1030/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 26 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шаловой А.А., представившей соответствующий ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 04 часов 30 мин. Потерпевший №1 на своем автомобиле марки 

<

...> по требованию ФИО1 подвез его к дому №... по 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чуждого имущества, реализуя который, он сорвал с лобового стекла вышеуказанного автомобиля навигатор «Garmin» nuvi 50, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

...>. на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное ФИО1 не отреагировал, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на суму 

<

...>

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшего. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

...>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить ФИО1 по принадлежности; навигатор «Garmin» nuvi 50, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.С. Соколов