Дело №2-396/2025

26RS0019-01-2025-000479-59

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Курская 17 июня 2025 года 

Курский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурадовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать в свою пользу сумму задолженности с ......... по ......... в размере 1 652 934,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 529,35 рублей;

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Vesta 2024, ........, установив начальную продажную стоимость в размере 1 181 789,03 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк выполнил условия договора, а именно осуществлял кредитование ответчика. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. В обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога.

Представитель истца, будучи извещенным удом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного разбирательства на более позднее время, ввиду его нахождения на работе в городе Новосибирске. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено подтверждающих документов уважительности причине его неявки. 

Иных ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика в адрес суда не поступило. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ......... между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .........

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит сумме 155 6528,58 рублей под 18,2 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADА Vesta, 2024, ......... 

Материалами дела установлено, что банк выполнил свои условия по предоставлению кредита, что следует из представленной в материалы дела выписке.

Таким образом, в соответствии со ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая индивидуальные условия кредитного договора. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла ......... и на ......... суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ......... и на ......... суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Как установлено письменными материалами дела, в период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 137 121,19 рублей.

Так, по состоянию на ......... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 652 934,55 рублей, состоящая из: иных комиссий: 2360,00 рублей; комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей; просроченные проценты – 99 821,59 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1 539 955,67 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3389,64 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 2774,26 рублей; неустойка на просроченные проценты – 3843,81 рублей.

Расчет задолженности, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 652 934,55 рублей - подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору от ......... ........ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Vesta, 2024, ......... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России «Курский» собственником транспортного средства LADA Vesta, 2024, ........ является ФИО1.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора в силу приведенных норм гражданского законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, стоимость залогового имущества – транспортного средства банком определена в размере 1 181 789,03 рублей.

Данная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в общем размере 51 529,35 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ........ к ФИО2, паспорт ........ – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ......... ........ с ......... по ......... в размере 1 652 934,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 529,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Vesta 2024, ........, установив начальную продажную стоимость в размере 1 181 789,03 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Судья В.Г. Сыромятникова

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.