<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шульга Е.А, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 4750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2995500 рублей, госпошлину в сумме 46 928 рублей, указывая в обоснование иска, что 

<

дата> между ней, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по которому ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 4750000 рублей, с обязательством по ежемесячной выплате 1,5 % в месяц от суммы займа, сроком на один год, то есть до 22.07.2015г. 

В соответствии с п. 2.4 указанного договора процентного займа от 22.07.2014 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком Заимодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по Договору, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенных денежных средств по сумме займа, её части, либо процентов, за каждый день просрочки.

В указанный срок ответчица денежные средства не вернула, реальных действий по возврату долга не предпринимает. До сегодняшнего дня ФИО3 не исполнила свои обязательства и сумма долга истице не возвращена, а потому ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 4750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2995500 рублей, госпошлину в сумме 46928 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 на доводах указанных в иске настаивала в полном объеме.

ФИО3 заблаговременно уведомленная о дате и времени разбирательства, путем направления телеграммы по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, ходатайств не поступало. Указанные расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО1 подтверждается договором процентного займа от 

<

дата>, распиской, написанной и подписанной ФИО3 собственноручно 

<

дата>. (л.д.6, 9) 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом с достоверностью установлено, что истица, ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму 4750000 рублей, с обязательством по ежемесячной выплате 1,5 % в месяц от суммы займа, сроком на один год, т.е. до 

<

дата>, однако последняя до настоящего времени денежные средства не возвратила, а потому истица обоснованно обратилась в суд для взыскания денежной суммы в принудительном порядке.

В соответствии с условиями заключённого договора займа ответчица обязалась выплачивать истице пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку просрочка выполнения обязательства по Договору за период с 

<

дата> (дата возврата долга) по 

<

дата> составила 713 дней. Таким образом, сумма процентов составила 475000 руб.х713 дней*1%= 2995500 руб.

Суд, произведя собственные расчеты, и исходя расчетов представленных истицей, считает, расчеты произведенные истицей верными.

Поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности верным, и считает необходимым взыскать сумму долга в размере 4750000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2995500 рублей, а всего 7745500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истицей по уплате госпошлины, в размере 46928 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 7745500 рублей, госпошлину в размере 46928 рублей, а всего 7 792 428 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шульга Е.А.