Дело № 2-257/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 795 к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на подземные кооперативные гаражи боксового типа Литер А, общей площадью **** кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.1998 на основании решения общего собрания членов ПГК № 795, утвержденного Постановлением администрации Индустриального района от 09.10.1998 № 2828 был создан потребительский гаражно-строительный кооператив № 795, в налоговых органах поставлен на учет 21.12.1998.

В соответствии с уставом ГСК № 795, кооператив был создан с целью удовлетворения членов удовлетворения членов кооператива гаражными боксами, построенными на собственные денежные средства кооператива.

В соответствии с уставом ГСК № 795 осуществило строительство здания подземных гаражей по адресу: 

<

адрес> однако до настоящего времени завершенный строительством объект в эксплуатацию не принят, что создает препятствия в оформлении права собственности на используемые гаражные боксы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, Министерства имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, предусмотрена статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Барнаула от № 72/5 от 24.02.1997 согласовано место размещения подземных кооперативных гаражей боксового типа (стр. № 52) и погребов (стр. №58) для жилищно-строительного кооператива «Конек» на земельном участке примерной площадью 0,17 га в квартале 2002 согласно прилагаемой схеме для проведения проектно-изыскательских работ.

ГСК № 795 на основании договора аренды от 24.09.2012 № 3502-з предоставлен земельный участок по улице 

<

адрес>, общей площадью **** га или **** кв.м., сроком на одиннадцать месяцев. Категория земель - земли населенных пунктов для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации подземных кооперативных гаражей боксового типа и погребов. 

Согласно информации, представленной Министерством имущественных отношений Алтайского края в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды от 24.09.2012 № 3502-з возобновлен на тех же условиях на неопределенных срок, в связи с чем является действующим.

На указанном земельном участке без соответствующего разрешения возведены подземные кооперативные гаражи боксового типа Литер А.

Согласно техническому паспорту, подземные кооперативные гаражи боксового типа Литер А, расположенное по адресу: горд 

<

адрес>, является самовольным строительством.

Согласно письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию города в выдаче разрешения на строительство объекта - «подземные кооперативные гаражи боксового типа Лит.А», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> отказано (л.д. 47).

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных разъяснений следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.04.2018 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению Ассоциации Саморегулируемая организация «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов А СРО «ЮСО» № 96-18-05-02 от 26.04.2018 здание ГСК № 795, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и экологических норм и правил. В части механической прочности здание не несет угрозы жизни и здоровью людей, техническое состояние здания позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатацию. Обследуемое здание соответствует требованиям нормативной документации предъявляемых к данному типу здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан

в части пожарных норм не соответствует требованиям, а именно: 

-для исследуемого типа здания требуется II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0, но фактическая степень огнестойкости обследуемого здания - IV, что не удовлетворяет нормативным требованиям. Иными словами несущие элементы перекрытия в виде стальных незащищенных балок имеют предел огнестойкости R15, что не соответствует норме (R90). С целью устранения несоответствия необходимо повысить предел огнестойкости несущих стальных балок перекрытия путем выполнения конструктивной огнезащиты (оштукатуривание раствором на цементной основе по стальной сетке или покрытии специальными огнезащитными составами), для чего заключить договор с лицензированной организацией для выполнения указанных видов работ;

-конструктивное исполнение основного эвакуационного выхода не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, так как выход из подземного этажа осуществляется через подъемно-опускные гаражные ворота, в которых и рядом с которыми отсутствует калитка. С целью устранения несоответствия необходимо выполнить ворота распашными и предусмотреть в них калитку или выполнить калитку в смежной стене. На рампе, одновременно служащей эвакуационным путем к основному эвакуационному выходу, с одной стороны рампы выполнить тротуар шириной не менее 0,8 м.

Все выявленные нарушения являются существенными, но в то же время устранимыми. Для устранения выявленных нарушений необходимо проведение комплекса строительных работ.

Истцом проведен ряд работ по устранению указанных в экспертном заключении, после чего на основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.11.2018 по делу назначено проведение судебной пожарно-технической экспертизы.

Согласно заключению АСО «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов» А СРО «ЮСО» № *** от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства экспертного осмотра 22.01.2019 было установлено следующее: 

- во въездных воротах устроена калитка, позволяющая эвакуацию людей при необходимости;

- на въездной рампе устроен тротуар из нескользящего покрытия шириной 0,95 метра, устроены перила;

-несущие элементы перекрытия (балки перекрытия) обработаны огнезащитным составом ПВК-2002, а также покрыты базальтовым рулонным материалом ВБОР толщиной 5мм. Указанное покрытие позволяет увеличить предел огнестойкости балок перекрытия до требуемых R90. Работы выполнены лицензированной организацией **** на основании договора на оказание услуг № 32 от 01.08.2018.

Таким образом, по результатам произведенного исследования эксперты считают, что выявленные при производстве экспертизы № *** от 29.05.2018 нарушения требований пожарных норм, на момент производства текущей экспертизы устранены. Иных нарушений норм и правил пожарной безопасности выявлено не было. В связи с отсутствием нарушений требований пожарных норм и правил, эксперт считают возможным сохранение строения подземного гаражного комплекса боксового типа (Литер А) по адресу: 

<

адрес> в текущем виде. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку представленные заключения подготовлены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленных в дело доказательств и заключения экспертов следует, что самовольно возведенное здание ГСК №795 находится в границах границ земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, при этом пожарные, санитарные и строительные нормы соблюдены, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гаражный или гаражно-строительный кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и в установленных законом случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в гаражных боксах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. разъяснено, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с чем признание права собственности на подземные кооперативные гаражи боксового типа за ГСК не нарушает права членов кооператива, поскольку в дальнейшем они получают возможность оформить право собственности на индивидуальные гаражные боксы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 795 удовлетворить.

Признать за Гаражно-строительным кооперативом № 795 право собственности на подземные кооперативные гаражи боксового типа Литер А, общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-257/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.02.2019

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра