Старопромысловский районный суд Дело №22-К-57/19

судья Минцаев В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Межидовой Н.А.,

при секретарях Басхановой З.Т., Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры 

Чеченской Республики ФИО1, Байтаевой М.С., 

адвоката Хайдаева Л.Ю.,

начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО2,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционное представление прокурора Старопромысловского района г. Грозного Асабаева И.Ш. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала УИИ по Старопромысловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР об отмене условного осуждения в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЧР, гражданина 

РФ, судимого 8.07.2014 г. Ингодинским 

районным судом г. Читы Забайкальского 

края по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ 

к 5 годам лишения свободы условно с 

испытательным сроком 5 лет.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выступление прокурора Байтаевой М.С. и начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО3 и адвоката Хайдаева Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала УИИ по Старопромысловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО3, осужденного по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 января 2019 года в удовлетворении представления начальника филиала УИИ по Старопромысловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР, отказано, по основаниям приведенным в постановлении.

В апелляционном представлении прокурор Старопромысловского района г. Грозного Асабаев И.Ш., считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением представления на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов автор представления указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обращает внимание на то, что согласно исследованным документам из личного дела Межидова, он после освобождения из мест лишения свободы 11.03.2015 года проживал в г. Чите, был поставлен на учет в УИИ по Ингодинскому району г. Читы, где за ним осуществлялся контроль в соответствии с приговором. В связи с этим выводы суда о том, что у Межидова не была отобрана подписка о разъяснении порядка и условий соблюдения испытательного срока, и он не был предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, не соответствую исследованным материалам личного дела. Также, по мнению автора представления, не соответствуют материалам дела и выводы суда о том, что личное дела осужденного было необоснованно направлено из г. Читы в УИИ по Старопромысловскому району г. Грозного., поскольку из имеющего в деле рапорта старшего инспектора УИИ г. Читы следует, что из состоявшегося с Межидовым телефонного разговора стало известно, что он выезжает в г. Грозный, где будет проживать постоянно по вышеуказанному адресу. Далее автор представления указывает, что судом не были допрошены родственники Межидова, а именно: ФИО5 и ФИО6, а также начальник инспекции УИИ по Старопромысловскому району г. Грозного ФИО7

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО3, указывая на несостоятельность изложенных в нем доводов, просит оставить его без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. От 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей, и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно-осужденного, проверка по месту работы осужденного, запросы в различные организации.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, прокурора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированны.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 24 августа 2015 года осужденный ФИО3 был поставлен на учет в филиале УИИ по Старопромысловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики. 

28 августа 2015 года ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в отношении условно осужденного ФИО3 начались первоначальные мероприятия по розыску. 

Согласно справке начальника филиала по Старопромысловкому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от 28 августа 2015 года, основанием для начала первоначальных мероприятий по розыску Межидова явилось то обстоятельство, что он не проживает по месту своего жительства (г. Грозный, 

<

...>), о чем стало известно после проведенной беседы с его родственниками ФИО6 и ФИО5

Вместе с тем, как усматривается из материалов, приобщенных к представлению и исследованных судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, вышеуказанные родственники условно осужденного были опрошены 12 ноября 2015 года.

Таким образом, в ходе проведенных первоначальных мероприятий устанавливалось возможное местонахождение осужденного на территории Чеченской Республики, что не дало положительных результатов. 

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края, которым Межидов был осужден по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 286 УК РФ к 5 годам условно, местом его проживания является 

<

...>. 

Согласно сообщению ВРИО начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 30.01.2015 года, осужденный ФИО3, отбыв 27.02.2015 года наказание, убыл по вышеуказанному адресу в г. Москву.

Представленные материалы дела не содержат данных о том, проверялся ли осужденный ФИО3 по указанному адресу, сведениями о котором фактически располагала уголовно-исполнительная инспекция, что также подтверждается представленными в суд материалами.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, проверив полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения в отношении Межидова, поскольку проведенных мероприятий для вывода о том, что он злостно уклонялся от исполнения возложенных обязанностей и скрылся от контроля, представлено недостаточно.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, в том числе о неполноте судебного следствия и несоответствии выводов суда установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, представленными в суд.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 января 2019 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала УИИ по Старопромысловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 и исполнения наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий