Дело № 2-9446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в добровольном порядке в размере 30 000 руб., расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг б/н без даты, о посещении мастер класса стоимостью 3 000 руб., заключенный между ФИО1 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства размере 3 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в добровольном порядке в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы в связи с оказанием юридической помощи по составлению претензии в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% каждому от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 в качестве потребителя заключила с ответчиком договор оказания консультационноинформационных услуг б/н на 10 занятий по 40 минут каждое. Предметом договора является оказание консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору, являющему его неотъемлемой частью. В силу п.3.2 оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем передачи денежных средств лично в руки сотруднику ООО «КЦ Банвелл», факт оплаты подтверждается заключенным договором. В соответствии с приложением № к договору, стоимость оказания услуг составляет 30 000 руб. Своевременно оплатив стоимость услуг, истец свои обязательства выполнила надлежащим образом. Согласно данному договору исполнитель обязался провести обучение, состоящее из 10 занятий, что по уверению сотрудника «Консультационный центр «Банвелл» по имени Сергей позволило бы мне преумножить вложенные в «ТелеТрейд» денежные средства в размере 540 $ USD, однако до начала прохождения обучения с помощью непосредственного участия сотрудника «Консультационный центр «Банвелл» по имени Владислав, который в последующем должен был проводить платное обучение в рамках данного договора, и полученной от него информации мои денежные средства находящиеся на счету «ТелеТрейд» сгорели, что привело к причинению мне значительного и существенного имущественного вреда. Исходя из сложившейся ситуации, истец усомнилась в качестве заказанных мной услуг – обучения в рамках договора б/н от 30.04.2016г., в связи с чем обучение со мной не проводилось. Данная услуга фактически мне оказана не была. Не посетив ни одного занятия, ФИО1 приняла решение о досрочном расторжении заключенного договора. 01.08.2017г. истец обратилась с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что собственноручно подписала договор с ООО «КЦ Банвелл». 540 $ USD были зачислены на счет ответчика, затем эти деньги «сгорели».

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Ранее суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования, изложенные в исковом заявлении не являются обоснованными и законными, поскольку действия ответчика полностью соответствуют закону и положениям договоров. Истцом не представлены какие-либо доказательства оплаты услуг ответчика по договорам, что лишает истца права требовать выплаты денежных средств, а также применения любых мер ответственности по отношению к ответчику, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в конце апреля начале мая 2016 года между ООО «Консультационный центр «Банвелл» и ФИО1 заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.3.2 оплата услуг по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В соответствии с приложением № к договору, стоимость оказания услуг составляет 30 000 руб.

В соответствии с п.2.3 после окончания индивидуального курса, указанного в Приложении № к настоящему договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг.

В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Из п. 5.4 договора об оказании консультативно-информационных услуг следует, что исполнитель не несет ответственность за то, каким образом заказчик использовал полученную в ходе оказания консультативно-информационных услуг, информацию и результаты её использования заказчиком.

Также, между ООО «Консультационный центр «Банвелл» и ФИО1 заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг по проведению семинара «Торговля на новостях, как системный источник заработках». В силу п.3.2 оплата услуг по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100%.

В соответствии с приложением № к договору, стоимость оказания услуг составляет 3 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривала, что собственноручно подписала договора, пояснила, что денежные средства в счет их оплаты были переданы наличными сотруднику ООО «Консультационный центр «Банвелл», подтверждающие документы не выдавались. 

В обоснование своих требований ФИО1, не оспаривая факт оказания ей услуг, указывает на то, что ею уплачена сумма в размере 30 000 руб. по договору оказания консультационно-информационных услуг б/н и без даты и в сумме 3 000 руб. по договору б/н и без даты оказания консультационных услуг, но считает, что услуги со стороны ответчика ей оказаны не в полном объеме. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по предоставлению доказательств положениями ст.57 ГПК РФ возложена на стороны. 

Истец с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ обязан был представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договоров об оказании консультационно-информационных услуг, и факт оплаты услуг ответчика. 

Суд, учитывает, что условия, заключенного между сторонами договора об оказании консультационно-информационных услуг б/н без даты и договора оказания консультационных услуг б/н и без даты ФИО1 не оспаривает. Между тем, ФИО1 каких-либо доказательств оплаты услуг ООО «Консультационный центр «Банвелл» по вышеприведенным договорам не представлено.

Следовательно, права потребителя ФИО1 со стороны исполнителя указанных договоров не нарушены, оснований для расторжения договора оказания консультационно-информационных услуг б/н без даты и договора оказания консультационных услуг б/н и без даты между ФИО2 и ООО «Консультационный Центр «Банвелл» и взыскании денежных средств по договорам не имеется. 

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для расторжения указанных договоров, факт оплаты денежных средств не установлен, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется, так как указанные требования являются производными. 

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.