Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 215541 руб., упущенной выгоды в сумме 64974 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебных расходов в связи с уплатой госпошлины в сумме 6005,15 руб., и расходов за почтовое отправление претензии в сумме 62,74 руб.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что 03.02.2016 между ним и ответчиком был заключен договор аренды, принадлежащего истцу автомобиля CheryА21 гос.рег.знак № на срок до 03.05.2016, автомобиль был сдан арендатору по акту приема-передачи в исправном состоянии. По условиям договора ФИО1 четыре раза в месяц еженедельно должен был уплачивать за аренду автомобиля по 5000 руб. Однако со дня получения автомобиля ответчик выплат не производил. 08.02.2016 ФИО1 сообщил, что автомобиль находится на стоянке напротив 

<

адрес>. Истец поехал по указанному адресу и обнаружил свой автомобиль, автомобиль был открыт, ключи и документы находились в бардачке. При визуальном осмотре автомобиля были обнаружены недостатки: трещина на лобовом стекле, лопнут задний бампер, кроме того, на автомобиле был установлен неисправный аккумулятор. При транспортировке автомобиля домой был слышен гул в передней части автомобиля и происходил сбой в работе коробки передач. Сумма ущерба ремонтных работ по устранению дефектов составляет 215541 руб. Согласно расписке, ФИО1 обязался пользоваться автомобилем минимум один месяц (с 03.02.2016 по 03.03.2016), а если договор расторгается досрочно он должен выплатить неустойку за оставшееся время со дня расторжения договора аренды, то есть с 09.02.2016 по 03.03.2016, что составляет 17136 руб. С 04.03.2016 по 02.04.2016 автомобиль находился на ремонте, соответственно истец не получал прибыть от сдачи его в аренду, прибыль должна составлять 21420 руб. Также автомобиль с 03.04.2016 по 03.05.2016 находился в вынужденном простое по вине ФИО1, поскольку договор аренды не был расторгнут, что препятствовало истцу сдать автомобиль в аренду другому лицу. Стоимость простоя за указанный период составляет 22134 руб. Таким образом, общая стоимость упущенной выгоды и прибыли, а также вынужденного простоя и неустойки составляет 64974 рубля. За все это время ФИО1 не связался с истцом и не отвечает на его звонки, также не ответил на направленную в его адрес 05.04.2016 претензию. Стоимость почтового отправления составляет 62,74 руб. Своими действиями ФИО1 причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что он 03.02.2016 сдал ФИО1 в аренду сроком на три месяца автомобиль Chery А21 по акту приема-передачи, в котором было отражено, что автомобиль находился в технически исправном состоянии, как было установлено при визуальном осмотре. ФИО1 по договору обязан был оплачивать аренду еженедельно по 5000 рублей. Однако ничего не заплатил. 08.02.2016 он направил ФИО1 СМС –сообщение о том, что приедет к нему за деньгами и осмотреть автомобиль, ФИО1 ответил также СМС – сообщением, что он находится в другом городе, а автомобиль открыт, ключи в бардачке и он находится на стоянке на 

<

адрес> поехал на место стоянки автомобиля, автомобиль был открыт, ключи находились в бардачке. Вместе со своей знакомой и отцом они произвели визуальный осмотр автомобиля и составили акт о наличии дефектов. Кроме того, автомобиль он сразу завести не смог, а когда отгонял домой услышал гул и коробка передач включалась с перебоями. 15.02.2016 он отогнал машину на диагностику, за которую заплатил 1000 рублей, где были выявлены скрытые дефекты, также ему рассчитали стоимость запасных частей и работ по ремонту, что составляет 170400 руб., это без учета стоимости коробки передач, замены лобового стекла и аккумулятора. При этом стоимость коробки передач составляет 33042 руб., стоимость работ 3000 рублей и стоимость аккумулятора составляет 5099 руб. Отсюда общая стоимость ущерба составляет 215541 рубль. Кроме того, истец не мог получать прибыль от сдачи автомобиля, поскольку с 04.03.206 по 02.04.2016 автомобиль находился на ремонте, а с 03.04.2016 по 03.05.2016 автомобиль простаивал, так как не истец срок действия догвоора. Просит также взыскать почтовые расходы в сумме 62,74 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 6005,15 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция отделением почтовой связи по месту жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения.

Возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о рассмотрении дела. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 ГК РФ предписывает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды, принадлежащего истцу автомобиля CheryА21 гос.рег.знак № на срок до 03.05.2016. По условиям договора арендатор обязан оплатить за аренду еженедельно четыре раза по 5000 рублей. Также 03.02.2016 составлен акт, согласно которому арендуемый автомобиль сторонами оценен в 300 000 руб. Согласно акту приема передач ФИО1 принял автомобиль в исправном состоянии, за исключением перечисленных в акте внешних дефектов. Кроме того, к договору приложена расписка, из текста которой следует, что ФИО1 обязуется пользоваться арендованным автомобилем в течение одного месяца с момента заключения договора и при досрочном расторжении договора оплатить издержки за оставшееся время пользования в течении этого месяца.

Как указывает истец, фактически договор аренды был расторгнут 08.02.2016 без оформления документов, поскольку предоставленный ФИО1 в аренду автомобиль был возвращен истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12.).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п.14).

Истец указывает, что возвращенный ему 08.02.2016 автомобиль был технически неисправен и представляет в качестве доказательства объема повреждений заключение, выданное автосервис «НОРМА-24» от 15.02.2016, с перечнем поврежденных деталей, а также расчет стоимости работ по замене запасных частей на сумму 55000 руб. Вместе с тем, им также представлены в качестве расчета объема возможных затрат на запасные части сведения о цене, полученные по счету от 25.02.2016, предоставленному ИП ФИО3 и распечатки с Интернет-сайтов. Между тем, доказательств наличия и объема реального ущерба, причиненного автомобилю на день его возвращения 08.02.2016 истец не представляет, поясняя при этом, что реальных затрат на восстановление автомобиля он не понес.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным определить достоверность наличия и объема причиненного транспортному средству истца повреждений и дефектов и, соответственно, стоимость реального ущерба, а, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Что касается требований истца о взыскании упущенной выгоды, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из текста расписки, являющейся приложением к договору аренды, ФИО1 взял на себя обязательство использовать автомобиль один месяц, а в случае досрочного расторжения договора оплатить арендодателю оставшееся время пользования этого месяца. Таким образом, исходя из условий договора, по которым арендная плата должна выплачиваться четыре раза в месяц по 5000 руб., суд находит подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца арендную плату за один месяц с 03.02.2016 по 03.03.2016 в размере 20 000 рублей.

Ни условиями заключенного между сторонами договора, ни распиской не предусмотрена выплата неустойки (пени, штрафов) за просрочку выплаты арендной платы, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 17136 руб. за период с 09.02.2016 по 03.03.2016 не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды за период вынужденного простоя автомобиля с 04.03.2016 по 02.04.2016 в размере 21420 руб. и с 03.04.2016 по 03.05.2016 а размере 22134 руб., поскольку не представлено доказательств в подтверждение указанных фактов.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, в данном случае, требования о компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 С.ча удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча арендную плату в размере 20 000рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Е.В.Дробышева