Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» леонова с.х., леонов м.ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и леонова с.х., леонов м.ю. заключили Кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - 2-х этажный дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> № (далее по тексту - Квартира), а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1. Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по нему. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком являющимся приложением к нему (п. 4.1. Кредитного договора). 

Тем не менее, Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: 

<

данные изъяты>. Ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; 

<

данные изъяты> г. платежей по кредиту совсем не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика возврата кредита, Истец направил в адрес Ответчиков требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данным требованием в порядке пп. 5.3.4. Кредитного договора был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи иска в суд сумма задолженности по Кредитному договору, с учётом неустойки, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, которые Истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Кроме того, Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х этажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать судебные расходы с леонова с.х., леонов м.ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока храпения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, леонова с.х. и леонов м.ю., с другой стороны, заключили Кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - 2-х этажный дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Квартира), а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1. Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по нему. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком являющимся приложением к нему (п. 4.1. Кредитного договора). Тем не менее, Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: 

<

данные изъяты>. Ответчики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; 

<

данные изъяты> г. платежей по кредиту совсем не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика возврата кредита, Истец направил в адрес Ответчиков требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данным требованием в порядке пп. 5.3.4. Кредитного договора был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи иска в суд сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная прилагаемом расчете цены иска, с учётом примененной Истцом неустойки, не изменилась и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, которые Истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита в сумме 

<

данные изъяты> выполнил. Вместе с тем, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора, ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них по кредитному договору образовалась задолженность 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчики, взятые на себя обязательства, не выполнили.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием залога Квартиры, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет заложенного имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Заключая Кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 2.1.1. Кредитного договора).

В силу ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) земельный участок и жилой дом, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок и жилой дом. В силу данного положения Закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение жилого дома и земельного участка, они поступили в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога жилого дома и земельного участка подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая возникновение у ответчиков просрочки исполнения обязательств перед истцом более 3 месяцев, а также сумму неисполненного обязательства 

<

данные изъяты>, что составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки 

<

данные изъяты>, суд признает данные нарушения значительными, размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов,

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества па публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает указанную стоимость за основу для принятия решения, что позволяет установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки по уплате произведенной оценки имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать солидарно с леонова с.х., леонов м.ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Из стоимости взысканного удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков