№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника Ерко В.Я.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», решил проникнуть в гараж, с целью хищения колес с дисками и аккумулятора, принадлежащих ФИО 1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут пришел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через щель, расположенную в воротах гаража, зашел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, при помощи принесенных с собой баллонного ключа, домкрата, и находящихся в ином хранилище бревен снял с автомобиля 3 колеса в комплекте с дисками, одно с передней части автомобиля и два с задней части автомобиля, и в последующем поочередно выкатил их на улицу. После чего, вернулся в иное хранилище, где подошёл к левому дальнему углу, откуда взял аккумулятор, который вынес с иного хранилища. В последующем ФИО1 погрузил похищенное имущество в багажник своего автомобиля и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, умышленно, осознавая, что противоправно безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, тайно похитил принадлежащие ФИО 1 имущество, а именно:

- 2 колеса каждое в комплекте с литыми дисками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одно, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 1 колесо в комплекте с металлическим диском, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- аккумулятор производства Южная Корея, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО 1 ущерб, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, указанное преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В суде установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон не возражает.

Поэтому суд считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить и уголовное дело за примирением сторон прекратить.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство - паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему и переданный ему на хранение - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему и переданный ему на хранение, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.