Дело 2 – 16/2020

34 RS0026-01-2019-000695-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истца и представителя ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика и представителя истца по встречному иску ФИО2,

при секретаре Дружининой Е.А.,

14 января 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ш. к К.С.К. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску К.С.К. к К.В.Ш. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на ? долю в квартире, разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Ш. (с учётом уточнений) обратилась в суд с иском к К.С.К. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака, стороны приобрели следующее имущество: земельный участок, площадью 1106 кв. метров, кадастровый №, стоимостью 111.000,00 рубля, жилой дом, площадью 83,9 кв. метров, кадастровый № стоимостью 436.000,00 рубля, расположенные по адресу: 

<

адрес> После установки в жилом доме ответчиком газового оборудования и пластиковых окон стоимость жилого дома составила - 601.000,00 рублей.

Кроме того, стороны также приобрели транспортные средства: автомобиль «ВАЗ-2106», 1995 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 3.900,00 рублей, автомобиль «ВАЗ-2106», 1997 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 20.800,00 рублей, автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 221.200,00 рублей, грузовой прицеп, 2005 года выпуска, стоимостью 11.700,00 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составила 969.600,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом, со своего расчётного счета на расчётный счёт ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» были переведены денежные средства в размере 600.000,00 рублей, нажитые в период брака. Указанные денежные средства по её мнению ответчик использовал для установки в жилом доме газового оборудования и пластиковых окон. Считает, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Просит суд разделить совместно нажитое имущество: выделить в собственность ответчика земельный участок, жилой дом и все транспортные средства, а также грузовой прицеп, а всего имущества на сумму 999.553,06 рублей. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 600.000,00 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 484.800,00 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей), а также ? часть от совместно нажитых денежных средств в размере 300.000,00 (триста тысяч) рублей.

Истец – ответчик по встречному иску К.В.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителей.

Представитель истца - ответчика по встречному иску К.В.Ш. - ФИО1 в судебном заседании заявленные К.В.Ш. требования с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме. В удовлетворении встречных требований просила суд отказать, указывая, что требования К.С.К. о разделе 

<

адрес> необоснованны. В период брака, стороны пришли к соглашению и определили доли в данной квартире равными, по ? доли, каждому. После этого, ответчик договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар К.В.Ш. свою долю. Договор дарения прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации объекта недвижимости необходимо волеизъявление и присутствие обеих сторон, поэтому указанные выше договора относятся к оспоримым сделкам. В силу статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Указанный срок (один год) К.С.К. пропущен. Ссылка К.С.К. на досудебное соглашение сторон о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, раздел имущества между супругами уже произведён, не может быть принята во внимание, поскольку указанное соглашение является ничтожным, так как согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Представленное ответчиком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально не удостоверено, следовательно, ничтожно.

Ответчик К.С.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его доверителя.

Представитель ответчика К.С.К. - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования К.В.Ш. о разделе совместно нажитого имущества признал частично, указав, что стороны действительно состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели следующее имущество: земельный участок, площадью 1106 кв. метров, кадастровый №, стоимостью 111.000,00 рубля, жилой дом, площадью 83,9 кв. метров, кадастровый № стоимостью 436.000,00 рубля, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посёлок Тракторострой, 

<

адрес>, а также транспортные средства: автомобиль «ВАЗ-2106», 1995 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 3.900,00 рублей, автомобиль «ВАЗ-2106», 1997 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 20.800,00 рублей, автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 221.200,00 рублей, грузовой прицеп, 2005 года выпуска, стоимостью 11.700,00 рублей. Уже после прекращения фактических брачных отношений К.С.К. произвёл в спорном жилом доме косметический ремонт, установил газовое оборудование и пластиковые окна, увеличив тем самым стоимость спорного жилого дома до 601.000,0 рублей.

Кроме того, в период брака, стороны также приобрели квартиру, площадью 35,5 кв. метра, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1.210.937,31 рубль. После расторжения брака, сторонами в досудебном порядке, а именно - ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто и подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, вышеуказанная квартира перешла в собственность К.В.Ш., а всё остальное имущество в собственность К.С.К. В связи с этим стороны составили соглашение об определении долей в спорной квартире, определив долю каждого из супругов равной, в размере ? части за каждым. После чего во избежание расходов, связанных с регистраций права, составили оспариваемый договор дарения, по условиям которого К.С.К. передал в дар К.В.Ш. принадлежащую ему ? долю в вышеуказанной квартире. Указанные договора сторонами составлялись одномоментно, в мае 2017 года, только датировались по разному. О том, что оспариваемый договор дарения сторонами был заключен в мае 2017 года, свидетельствует дата их регистрации его в Управлении Росреестра – ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый К.С.К. договор дарения является недействительным, поскольку в действительности указанный договор прикрывал собой иную сделку – раздел совместно нажитого имущества. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами недействительным. Признать за сторонами в равных долях, по ? доли за каждым, право собственности на 

<

адрес> по проспекту Ленина, 

<

адрес>.

Третье лицо флиал Центральный ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, а представителями сторон в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № администрации городского округа - 

<

адрес>, согласно которого, брак между супругами К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д№).

В период совместной жизни стороны приобрели следующее имущество: земельный участок, категории земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1106 кв. метра, кадастровый № и жилой дом, площадью 83,9 кв. метров, этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квартиру, общей площадью 35,5 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1.210.937,31 рубль, а также следующие транспортные средства: автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер №, 1995 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер (№, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (№ 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, грузовой прицеп, идентификационный номер № марка модель 821303, цвет серебристо-серый, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортами транспортных средств (л.д.№).

Договором об определении долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ К.С.К. и К.В.Ш., последние определили доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, определив долю каждого супруга в указанной квартире по ? доли, каждому (л.д.№).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.К. безвозмездно передал в общую долевую собственность К.В.Ш., принадлежащую ему ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является К.В.Ш. (л.д.52-53).

По соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного сторонами, следует, что последние пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака, общего имущества следующим образом: К.В.Ш. переходит право единоличной собственности на квартиру, общей площадью 35,5 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, а К.С.К. право единоличной собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также ТС: автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер №, 1995 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер (№ 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, грузовой прицеп, идентификационный номер (№ марка модель 821303, цвет серебристо-серый, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № Денежные вклады, открытые на имя К.В.Ш. в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 500.000,00 рублей и 100.000,00 рублей, последняя обязуется передать К.С.К. в течение семи календарных дней с момента подписания настояшего соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения, после подписания настоящего соглашения стороны не претендуют на имущество друг друга, передаваемое каждому из них в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

К.С.К. в обоснование встречных требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывает, что оспариваемый им договор прикрывает собой иную сделку, а именно соглашение о разделе общего имущества супругов, а также о том, что договора об определении долей супругов в спорной квартире, дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были сторонами составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ. После этого, как и предусмотрено условиями соглашения о разделе общего имущества, К.В.Ш. в течение недели перевела К.С.К. ? долю от всех имеющихся у неё на счете денежных средств, которые также являлись совместно нажитыми (всего на счету К.В.Ш. находилось 1.200.000,00 рублей) и зарегистрировала за собой единоличное право собственности по квартиру в Управлении Росреестра – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в период брака в Сбербанке на имя К.В.Ш. открыт счёт №, на который ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1.200.000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный счёт К.В.Ш. закрыт со списанием вклада в размере 1.248.507,56 рублей (л.д.22).

Кроме того, в Сбербанке на имя К.В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № с внесением вклада сроком на 2 месяца в размере 600.000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный счёт К.В.Ш. закрыт со снятием вклада в размере 606.418,22 рублей (л.д. 23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Русский Стандарт 

<

адрес>, К.С.К. К.В.Ш. произведен на основании заявления последней перевод денежных средств в размере 600.000,00 рублей (л.д№).

Брачный договор в отношении указанного спорного имущества сторонами не заключался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Анализируя объяснения представителей сторон, представленные ими доказательства в обоснование заявленных требований, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора, суд приходит к выводу, что оспариваемый К.С.К. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен в рамках исполнения заключенного ими же ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе общего имущества. Об этом свидетельствует дата регистрации указанного договора и договора об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, оговоренного указанным соглашением.

Достаточных бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, К.В.Ш. и её представителем суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Ссылка представителя К.В.Ш. о пропуске К.С.К. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Учитывая, что стороны подписали соглашение о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ, К.С.К., лично участвовал при совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Ш. с требованиями о разделе имущества обратилась в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения которых К.С.К. обратился в суд со встречным иском о признании договора дарения недействительным, следовательно, трехлетний срок исковой давности, последним не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посёлок Тракторострой, 

<

адрес>, а также автомобиль «ВАЗ-2106», 1995 года выпуска, автомобиль «ВАЗ-2106», 1997 года выпуска, автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, и грузовой прицеп, 2005 года выпуска, квартира по адресу: 

<

адрес> приобретены в период брака сторон, следовательно, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в равных долях.

По ходатайству истца и с согласия ответчика, судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт система» № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость земельного участка, категории земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1106 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на дату осмотра, составляет 111.000,00 рублей (сто одиннадцать тысяч рублей); действительная (рыночная) стоимость жилого дома площадью 83,9 кв. метров, этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, до установки в нём К.С.К. газового оборудования, пластиковых окон и проведения косметического ремонта, с учётом представленных К.С.К. документов составляет - 436.000,00 рублей (четыреста тридцать шесть тысяч рублей); действительная (рыночная) стоимость жилого дома, площадью 83,9 кв. метров, этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после установки в нём К.С.К. газового оборудования, пластиковых окон и проведения косметического ремонта, с учётом представленных К.С.К. документов по состоянию на дату осмотра, составляет 601.000,00 рублей (шестьсот одна тысяча рублей); действительная (рыночная) стоимость следующих ТС по состоянию на дату осмотру: автомобиля «ВАЗ-2106», идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №: составляет 3.900,00 рублей (три тысячи девятьсот рублей); автомобиля «ВАЗ-2106», идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № составляет 20.800,00 рублей (двадцать тысяч восемьсот рублей); автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № составляет 221.200,00 рублей (двести двадцать одна тысяча двести рублей); грузового прицепа, идентификационный номер (VIN) №, марка модель 821303, цвет серебристо-серый, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 11.700,00 рублей (одиннадцать тысяч семьсот рублей).

Указанное выше заключение эксперта ООО «Эксперт система» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, поскольку изложенные в нём выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном экспертном учреждении, имеющий соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключении эксперта, отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к настоящему делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом стороны при проведении оценки объектов недвижимости, присутствовали. Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями гражданского - процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 67 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

С учётом выше изложенного, стоимость совместно нажитого сторонами имущества судом определяется следующим образом: действительная (рыночная) стоимость земельного участка, категории земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1106 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 111.000,00 рублей (сто одиннадцать тысяч рублей); действительная (рыночная) стоимость жилого дома площадью 83,9 кв. метров, этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, до установки в нём К.С.К. газового оборудования, пластиковых окон и проведения косметического ремонта, с учётом представленных К.С.К. в размере 436.000,00 рублей (четыреста тридцать шесть тысяч рублей), при этом, суд принимает во внимание указанную стоимость, исходя из момента фактического прекращения сторонами брачных отношений – май 2017 года.

Действительная (рыночная) стоимость приобретенных сторонами ТС по состоянию на дату осмотру составляет автомобиля «ВАЗ-2106», идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № - 3.900,00 рублей (три тысячи девятьсот рублей); автомобиля «ВАЗ-2106», идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № - 20.800,00 рублей (двадцать тысяч восемьсот рублей); автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № 221.200,00 рублей (двести двадцать одна тысяча двести рублей); грузового № ВО 667934 - 11.700,00 рублей (одиннадцать тысяч семьсот рублей); кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1.210.937,31 рублей (один миллион двести десять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 31 копейка).

Наличие вышеуказанного имущества, а также их стоимость сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалась, а потому принимается судом во внимание. Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 2.015.537,31 рубль, при этом доля каждого из супругов составляет 1.007.768,66 рублей (2.015.537,31:2= 1.007.768,66 рублей). 

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество следует передать каждой из сторон, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора, а также учитывает место проживания каждого из супругов, сложившийся порядок пользования совместно нажитым имуществом и считает необходимым выделить в собственность К.В.Ш. квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1.210.937,31 рубль; в собственность К.С.К. земельный участок, категории земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1106 кв. метра, кадастровый №, стоимостью 111.000,00 рублей, жилой дом, площадью 83,9 кв. метров, этажность 1, стоимостью 436.000,00 рублей, кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также ТС : автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер (№, 1995 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, стоимостью 3.900,00 рублей, автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер (№, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, стоимостью 20.800,00 рублей, автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, стоимостью 221.200,00 рублей, грузовой прицеп, идентификационный номер (№, марка модель 821303, цвет серебристо-серый, 2005 года впуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 11.700,00 рублей.

Таким образом, в собственность К.В.Ш. настоящим решением выделено имущество на сумму 1.210.937,31 рубль, а К.С.К. на сумму 804.600,00 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с К.В.Ш. в пользу К.С.К. следует взыскать разницу за неравнозначный раздел имущества в размере 203.168,65 рублей (двести три тысячи сто шестьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек).

К.В.Ш. также заявлены требования о взыскании с К.С.К. в её пользу денежных средств в размере 300.000,00 рублей, ? от суммы произведенного ею перевода в размере 600.000,00 рублей.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения спора, а сторонами доказательств обратного суду не представлено, денежные средства на счетах сторон, открытых в банковских организациях на момент рассмотрения судом настоящего спора отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания вышеуказанных денежных средств у суда не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований К.В.Ш. следует отказать.

ООО «Эксперт Система» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 36.000,00 рублей.

Принимая во внимание, что указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству К.В.Ш., при этом К.С.К. не был согласен с оценкой имущества указанного К.В.Ш., а именно объектов недвижимости, своих доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, суду не представил, поэтому в силу статьи 85, 94, части 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по оплате экспертизы в размере 18.000,00 рублей (восемнадцать тысяч рублей), с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.Ш. к К.С.К. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования К.С.К. к К.В.Ш. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на ? долю в квартире, удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.С.К. и К.В.Ш., недействительным.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К.; выделив в собственность К.В.Ш. квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1.210.937,31 рубль; в собственность К.С.К. земельный участок, категории земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1106 кв. метра, кадастровый №, стоимостью 111.000,00 рублей, жилой дом, площадью 83,9 кв. метров, этажность 1, кадастровый №, стоимостью 436.000,00 рублей, по адресу: 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер (№, 1995 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, стоимостью 3.900,00 рублей, автомобиль «ВАЗ-2106», идентификационный номер №, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, стоимостью 20.800,00 рублей, автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, стоимостью 221.200,00 рублей, грузовой прицеп, идентификационный номер №, марка модель 821303, цвет серебристо-серый, 2005 года впуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 11.700,00 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований К.В.Ш. и К.С.К., отказать.

Взыскать с К.В.Ш. в пользу К.С.К. денежную компенсацию за неравнозначный разделе совместно нажитого имущества в размере 203.168,65 (двести три тысячи сто шестьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек).

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» банковские реквизиты № отделение № «Сбербанка России» 8621/00709 расчетный счет 40№ кор. Счет 30№, с К.В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и К.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы с проведением экспертизы, в размере 18.000,00 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья