Гражданское дело № 2-72/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 19 февраля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2273921,35 рублей, сославшись на то, что 06 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с его условиями Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2161000 рублей (кредит) на срок по 18 сентября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, выполнять иные обязательства в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Банк надлежащим образом свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик воспользовался данными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушении условий кредитного договора систематически не выполняет. Банк в соответствии с условиями кредитного договора требовал от ФИО1 досрочно, в срок до 13 августа 2018 года погасить всю сумму кредита, проценты. Однако последним требования и обязанности по погашению кредита не исполняются. В этой связи за ним по состоянию на 20 августа 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 2299404,29 рублей. При этом истец, самостоятельно снизив размер начисленной им неустойки, окончательно просит взыскать с ответчика всего 2273921,35 рублей, из которых просроченный основной долг - 1973144,56 рублей, задолженность по процентам - 293642,28 рублей, задолженность по неустойке - 2831,44 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг - 4303,07 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19569,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, содержащихся в гражданском деле, 06 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2161000 рублей (кредит) на срок по 18 сентября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, выполнять иные обязательства в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из кредитного договора от 06 сентября 2016 года 

<

***> ФИО1, подписав его, согласился со всеми его условиями и обязался выполнять.

Согласно расчетам истца - ответчику все денежные средства в сумме 2161000 рублей были перечислены 06 сентября 2016 года, в то же время по погашению кредита ФИО1 было внесено лишь 681869,09 рублей и более средств по погашению основного долга, процентов, пени не вносилось.

Таким образом, кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. В то же время ответчик взятые на себя обязательства должным образом не выполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами и информацией по счету, согласно которым платежи в погашение основного долга и процентов за период пользования кредитными средствами вносились не регулярно и не в полном объеме. При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось. 

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, размер задолженности по состоянию на 20 августа 2018 года составил 2299404,29 рублей. В то же время истец просил взыскать 2273921,35 рублей (самостоятельно уменьшив размеры начисленной им пени). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором. При проверке представленных истцом расчетов, судом каких-либо нарушений или ошибок не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 19596,61 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 807 - 810 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 сентября 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 20 августа 2018 года в общей сумме 2273921 (два миллиона двести семьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 35 копеек, из которых: 

- задолженность по основному долгу - 1973144,56 рублей,

- задолженности по процентам - 293642,28 рублей, 

- задолженность по неустойке - 2831,44 рублей

- задолженность по процентам на просроченный долг - 4303,07 рублей.

Взыскать с Узденова Курманби Магометовичав пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 19569,61 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейку.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.