РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2021 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Корчагиной У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КОАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем по доверенности подана жалоба в Центральный районный суд г.Сочи, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, просил суд отменить оспариваемое постановление и и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о его отложении, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу частично, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ввиду следующих обстоятельств.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФОАП в отношении администрации г.Сочи подлежит восстановлению, поскольку материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление получено представителем администрации г.Сочи, за рамками процессуального срока обжалования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФОАП, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25. КРФОАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания протокола № об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, составленного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.32.2. КРФОАП в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» не уплачен административный штраф в размере 200 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25. КРФОАП.

Рассматривая дело по жалобе, суд вышестоящей инстанции полагает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КРФОАП, не дал оценку доводам представителя юридического лица о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так, статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, действующей на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и в его отсутствие, при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

По смыслу вышеуказанных правовых норм должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Указанные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1936-5/общ «О разъяснениях отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с применением административного приостановления деятельности как вида административного наказания».

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из представленного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента по надзору в сфере Краснодарского края ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица, о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом уведомления о необходимости явится для составления протокола направлены по юридическому адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, оф. 89.

Однако как следует из представленных документов в отношении ООО «

<

данные изъяты>» еще в 2015 году введена процедура банкротства, назначен внешний управляющий, сведения о котором и способы связи указаны в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также ранее опубликованы в средствах массовой информации.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу является общество, от имени которого, в том числе и в суде, выступают его органы. 

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве) интересы юридического лица в ходе соответствующей процедуры банкротства в суде представляют внешний или конкурсный управляющие. Права на ведение дел в суде от имени данного юридического лица могут быть предоставлены представителю, действующему на основании доверенности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении извещений в адрес внешнего управляющего, а также направления в адрес внешнего управляющего протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, в представленном материале также не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При наличии вышеуказанных противоречий мировому судье необходимо было принять меры к их устранению.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, все обстоятельства дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25. КРФОАП отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: