№

УИД 62 RS0002-01-2024-000546-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО10.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО11» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ФИО12» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО ФИО13» задолженности в размере 94 195,22 рублей. По делу было произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «ФИО14» заменен на ООО «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную на официальном сайте ФССП РФ было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением реестра ответов и сводки по ИП. Заявление получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под номером №, в ответ на которое запрашиваемая информация не поступила, от судебного пристава-исполнителя поступил ответ, в котором предложено направить запрос о ходе исполнительного производства через личный кабинет портала Госуслуги. Полагает, что ходатайство рассмотрено не по существу после месячного ожидания ответа, судебный пристав-исполнитель подошла к рассмотрению ходатайства формально, чем нарушаются права взыскателя на информирование о ходе исполнительного производства, поскольку ввиду удаленности взыскателя от места исполнительных действий иначе информацию получить невозможно.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся ненадлежащем рассмотрении обращения ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ по существу вопроса, непредоставлении информации, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить истребуемую в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО17».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО18» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Врио начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 4 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) определяет, что обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст.8 Закона №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего обращение.

Пункт 4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ПАО «ФИО19» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 704,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 57 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ФИО21» изменено на ПАО «ФИО22».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «ФИО23 был заменен на ООО «ФИО24».

Согласно сведениям, представленным в открытом источнике сети Интернет официальном сайте ФССП РФ, в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО25» обратилось в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> с заявлением с просьбой сообщить подробную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП с указанием дат и произведенных мер с приложением реестра ответов и сводки по исполнительному производству. В заявлении указана электронная почта представителя ООО «ФИО26» ФИО7

Заявление было получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 на электронную почту представителя ООО «ФИО27» по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором судебный пристав-исполнитель сообщила о том, что узнать о ходе исполнительного производства можно направив запрос о ходе исполнительного производства через личный кабинет портала Госуслуг.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах административного дела определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям официального сайта ФССП РФ 

<

адрес> в отношении исполнительного производства №-ИП, копией заявления ООО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, письменным сообщением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление, копия которого на следующий день направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный лист.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), судебным приставом-исполнителем должен был быть направлен ответ по заявлению ООО «ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение (заявление) административного истца в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ, при составлении ответа на заявление должностным лицом ФИО1 были нарушены сроки, предоставленные должностному лицу для направления надлежащего ответа по заявлению. При этом, препятствия для направления запрошенной административным истцом информации у должностного лица службы судебных приставов не имелось, составленный ответ был направлен на предложенную заявителем электронную почту и заявителем получен. Однако, направленный заявителю ответ надлежащей запрошенной информации не содержал.

Следовательно, в судебном заседании установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации по заявлению взыскателя ООО «ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ООО «ФИО31» информацию, затребованную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного за №).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нарушение прав административного истца является длящимся, ввиду чего срок на обращение в суд не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО32» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации по заявлению взыскателя ООО «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 предоставить ООО «ФИО34» информацию, затребованную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированном за №).

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО35