Судья: Алексеева Н.В. материал № 22-2275/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1 путем использования видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Альперт О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2025 года, которым ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, о применении акта амнистии возвращено осужденному 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Альперт О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ткачева С.С., не возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2025 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров и о применении акта амнистии в связи с 80-летием Победы. 

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено осужденному. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, в заявленном ходатайстве содержалось требование о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, а также о применении акта амнистии. Кроме того, указывает, что им заявлялось ходатайство о принятии участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, которое обеспечено не было, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить и принять новое решение по заявленному ходатайству. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленного материала, 10 июня 2025 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, постановленных в его отношении, и о применении акта амнистии в связи с 80-летием Победы.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 было возвращено заявителю, в обоснование решения суд указал, что акт об амнистии в связи с 80-летием Победы не принимался.

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что в ходатайстве осужденного ФИО1 имелось требование о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, суд при принятии решения не рассмотрел ходатайство осужденного о применении положений ст. 10 УК РФ при наличии оснований для его рассмотрения, в связи с чем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция в данном случае лишена возможности принять решение по ходатайству ФИО1, поскольку существенное нарушение судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, невозможно устранить в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 №10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. В связи с отменой постановления, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2025 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 отменить, материалы по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в Свердловский районный суд г. Иркутска в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Першин В.И.

Копия верна. Судья Першин В.И.