Дело № 2-380/2025 УИД 45RS0006-01-2025-000533-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что 17.10.2023 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/1015-0003496, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2029308 рублей 07 копеек на срок по 17.10.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 12 (17,5) % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании данного кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства УАЗ Пикап, VIN №* 2023 года выпуска. На основании п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик передает банку в залог автотранспортное средство УАЗ Пикап, VIN №*, 2023 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита. 22.06.2025 г. банк получил исполнительную надпись нотариуса. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автотранспортное средство УАЗ Пикап, VIN №*, 2023 года выпуска, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1015-0003496 на сумму 2029308 рублей 07 копеек на 64 месяца, до 17.10.2030 г. в целях приобретения автомобиля.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения договора 12,00% годовых, базовая процентная ставка 17,50% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей и определено внесение ежемесячных платежей в размере 36099 рублей 09 копеек 28 числа каждого месяца (размер первого платежа – 27353 рубля 96 копеек, размер последнего платежа – 35834 рубля 01 копейка).

В пункте 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Пункт 19 Индивидуальных условий содержит информацию о залоге: марка и модель транспортного средства – УАЗ Пикап, год выпуска – 2023, идентификационный номер (VIN) №*, стоимость транспортного средства 2125000 рублей.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации 24.10.2023 г. залога транспортного средства с номером VIN №*, залогодателем по которому является ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего по состоянию на 14.07.2025 г. образовалась задолженность в размере 2053453 рубля 96 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1881002 рубля 60 копеек, задолженность по процентам, пени, комиссия, госпошлине в размере 172451 рубль 36 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке – исполнительная надпись.

25.06.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №*

В ходе принудительного исполнения остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 08.10.2025 г. составлял 1302563 рубля 49 копеек.

Из информации отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргапольский» следует, что по состоянию на 17.09.2025 г. собственником автомобиля УАЗ 23632 УАЗ Пикап, VIN №*, государственный регистрационный знак №* с 23.12.2023 г. является ФИО1, {дата} года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено материалами дела, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Сам по себе факт взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии требований банка к должнику. Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в производстве, задолженность по состоянию на 08.10.2025 г. составляла 1302563 рубля 49 копеек. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено. 

Исходя из условий кредитного договора, которыми предусмотрен залог транспортного средства, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также закона, действующего на момент совершения договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что взыскание по исполнительной надписи произведено, обязательство должником не исполняется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3). 

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 305.1 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. 

На основании вышеприведенных норм права, обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №*) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на предмет залога по кредитному договору №V621/1015-0003496 от 17 октября 2023 г. - транспортное средствоУАЗ UAZ PICKUP, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, гос. номер №*, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Рыбакова 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г. в 16:30.