УИД 53RS0016-01-2025-001791-69

Дело №2-1281/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 19 ноября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Каштановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. После чего по условиям договора уступки прав требования, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по указанному кредитному договору перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> копейки. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты> копеек и задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «БМ-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО «РСВ», представители третьих лиц АО «БМ-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В силу ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.После оформления ответчиком анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк диджитал» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №), согласно которому ФИО2 выдана кредитная карта - кредитка «Универсальная», и предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 3% в месяц. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В дальнейшем ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был реорганизован в АО «Бинбанк Диджитал», АО «Бинбанк кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договору №), заключенному с ФИО2 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №) в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «РСВ».

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> копеек.

Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба