<

данные изъяты>

Дело № 12-40/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года п. Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 20 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что 16 февраля 2018 года возвращался домой от родственников, проживающих по адресу в 

<

адрес>, по маршруту 

<

адрес>, далее 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД для проверки документов. В дальнейшем он проехал с сотрудниками полиции в отделение, где ему стали предлагать подписать протокол об административном правонарушении, где неверно был указан адрес места его остановки для проверки документов. Кроме того, он пояснял сотрудникам полиции, что общественный порядок не нарушал. Обжалуемое им постановление он получил по почте 21 апреля 2018 года заказным письмом. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он надлежащим образом не уведомлялся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 настаивал на ее доводах, указав, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Сотрудники полиции остановили его для проверки документов по 

<

адрес> в 

<

адрес> около магазина «Павловский», а не у 

<

адрес>, как указано в протоколе. На улице других людей не было. В отделении полиции он отказался подписывать протокол, поскольку правонарушение не совершал, в дальнейшем был отпущен. О времени и месте рассмотрения протокола его не уведомляли. Постановление получил по почте только 21 апреля 2018 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 показали, что 16 февраля 2018 года, находясь в составе патруля, в ночное время ими был остановлен для проверки документов в 

<

адрес> ФИО1, который шел с бутылкой пива. Документов при себе у него не имелось, в дальнейшем ФИО1 стал безадресно выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО3 указал, что он устно уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, но поскольку последний отказался от подписи в протоколе, копия протокола ему не была вручена. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, опросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.

Согласно протоколу от 16 февраля 2018 года, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО3, 16 февраля 2018 года около 23 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, безадресно громко выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и демонстративно нарушал общественный порядок. 

Из рапорта и объяснения сотрудников ОМВД России по Плесецкому району ФИО3 и ФИО4 следует, что 16 февраля 2018 года около 23 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный гражданин, находясь в общественном месте, безадресно громко выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и демонстративно нарушал общественный порядок. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин предъявил паспорт. 

Между тем, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОМВД России по Плесецкому району ФИО4 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 был остановлен ими для проверки документов. Документы у него отсутствовали, при этом ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, был доставлен в отделение полиции для составления протокола. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административных правонарушениях, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником полиции ОМВД России по Плесецкому району 20 февраля 2018 года в отсутствии ФИО1 

Согласно материалам дела ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, его подпись об этом в протоколе отсутствует. Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом (телеграфом, по телефону, через отделение связи и т.д.) также в деле отсутствуют.

Отсутствие в деле сведений об извещении ФИО1 о явке в ОМВД России по Плесецкому району для рассмотрения дела свидетельствует о несоблюдении должностным лицом ОМВД России по Плесецкому району требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Не извещение лица о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не позволило должностному лицу, рассматривавшему дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 16 февраля 2018 года, срок давности за нарушение общественного порядка составляет два месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий физического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>