Дело № 1-335/2018

64RS0044-01-2018-003741-11

Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Ф.А.А..,

защитника подсудимой - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершила похищение у гражданина другого важного личного документа.

Данные преступления совершены ею в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в неустановленном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего Ф.А.А.., с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, при помощи имеющихся у нее ключей открыла запорное устройство калитки и незаконно проникла во двор вышеуказанного дома. Тут же, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 имеющимися при себе ключами открыла запорное устройство сарая и зашла в него, тем самым, незаконно проникла в сарай, то есть иное хранилище, находящийся во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.А.А.., а именно: поршни, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, масленый насос, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сумку, не представляющую материальной ценности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у нее ключами, открыла входную дверь указанного дома, после чего тайно через открытую дверь проникла в жилище, а именно, в 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее Ф.А.А.. имущество, а именно: электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, болгарку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический тэн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, глубинный насос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Ф.А.А.. значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Этими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение у Ф.А.А.. других важных личных документов на имя последнего, а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, технического паспорта на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте в указанное время похитила другие важные личные документы, принадлежащие Ф.А.А.., а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, технический паспорт на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион на имя Ф.А.А..

Похитив принадлежащие Ф.А.А.. важные личные документы, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Этими действиями ФИО1 совершила похищение у гражданина другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривая время и место совершения преступлений, вину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ признала полностью и пояснила, что действительно в начале 

<

Дата> без разрешения Ф.А.А. в его отсутствие тайно незаконно проникла в его дом и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила принадлежащее Ф.А.А.. имущество, а именно: из сарая она похитила поршни, в количестве 

<

данные изъяты> штук, масленый насос, которые сложила в сумку, там же найденную; из дома она похитила электрическую дрель, болгарку, электрический обогреватель, электрический тэн, глубинный насос, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт на имя Ф.А.А.. Все, кроме документов, она сдала сразу же в пункт приема цветного металла за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратила на свои нужды. Документы она похитила у Ф.А.А.. из – за мести, поскольку последний не дал ей деньги на содержание их совместной дочери. На территорию домовладения, в сарай и дом она проникла при помощи ключей, сделанных ею в период совместного проживания с Ф.А.А.., о наличии которых Ф.А.А.. известно не было и он ей не разрешал заходись в его дом и сарай.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же в похищении у гражданина другого важного личного документа, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшего Ф.А.А.., данных в судебном заседании, следует, что он в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> год проживал совместно с сожительницей ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время с ФИО1 он не проживает, у них имеется совместный ребенок ФИО1, 

<

Дата> г.р. В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> у него из дома по вышеуказанному адресу пропало принадлежащее ему имущество, а именно: электрическая дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, болгарка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический тэн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, глубинный насос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, документы на его имя: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, технический паспорт на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, а так же из его сарая, расположенного около дома по вышеуказанному адресу пропало принадлежащее ему имущество, а именно: поршни, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, масленый насос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сумка, не представляющая для него материальной ценности. Всего ему был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Кроме того пояснил, что в 

<

Дата> году он с ФИО1 не проживал, ключи ФИО1 от своего дома и сарая не давал, в дом и сарай заходить не разрешал и не разрешал забирать похищенное ФИО1 имущество, в том числе документы. ФИО1 в доме не прописана и проживать в нем не имеет права.

Из показаний свидетеля О.Н.В.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. До 

<

Дата> года Ф.А.А.. проживал совместно с сожительницей ФИО1 Затем они расстались, но не смотря на это она несколько раз видела ФИО1 во дворе дома Ф.А.А.. (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Ш.А.В.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП 

<

№> в составе 

<

адрес>. 

<

Дата> в отдел полиции 

<

№> в составе 

<

адрес> обратилась добровольно с заявлением о явке с повинной ФИО1, в котором указала, что в 

<

Дата> она совершила хищение имущества, принадлежащего ее бывшему сожителю Ф.А.А.. из 

<

адрес> по 

<

адрес>, которое сдала в пункт приема металла, и им было отобрано объяснение, а так же им была произведена выемка у ФИО1, похищенных последней у Ф.А.А. документов, а именно: технического паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.66-68).

Вина подсудимой объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Сведения, сообщаемые подсудимой, потерпевшим о месте совершения преступлений объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 6-12).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому, у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, технический паспорт на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, связка ключей (л.д. 63-65).

Изъятые в ходе выемки свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, технический паспорт на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> регион, связка ключей, осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 

<

Дата> (л.д.69-74).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего Ф.А.А.. изъято водительское удостоверение на его имя (л.д. 154-157).

Изъятое в ходе выемки водительское удостоверение, осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от 

<

Дата> (л.д.158-160).

Принадлежность похищенного имущества и его стоимость, а так же принадлежность похищенных важных личных документов, подсудимой не оспариваются.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же в похищении у гражданина другого важного личного документа.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелем, сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

Потерпевший, допрошенный в суде, последовательно уличал подсудимую в совершении указанных преступлений.

Его показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и о применении к ней незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, ФИО1 продемонстрировала такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее эти преступления.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Ф.А.А.., а именно: поршней, в количестве 

<

данные изъяты> штук, масленого насоса, сумки, электрической дрели, болгарки, электрического обогревателя, электрического тэна, глубинного насоса по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту похищения документов, принадлежащих Ф.А.А.., а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, технического паспорта на автомобиль, суд, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, проникла в сарай и в жилище потерпевшего с целью похищения имущества Ф.А.А.. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимой ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. 

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшего, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по ч.2 ст.325 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из - за личной заинтересованности, противоправно, безвозмездно изымает вопреки волеизъявлению потерпевшего Ф.А.А.., принадлежащие последнему важные личные документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, технический паспорт на имя последнего, переведя их в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на похищение указанных важных личных документов.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла важные личные документы потерпевшего, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимой как в ходе предварительно следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд по обоим эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновной, а также учитывает таковыми по каждому эпизоду признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие у нее заболеваний, наличие лиц на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначает ей наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания по обоим эпизодам, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд так же не усматривает оснований по обоим эпизодам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15 процентов.

На основании ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, технический паспорт на автомобиль, навесной замок, ключи, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Ф.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая