Дело № 1-416/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Швыдкова С.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Синицыной С.В., представившей удостоверение №... и ордер № 005494 от 11 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения 34 10 795910 к управлению транспортными средствами категории «В, В1», в собственности которого находится автомобиль марки (далее а/м) «AUDI А6», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№... регион», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 18.01.2016 годадо 17.01.2017 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

03.02.2016 года ФИО1, выйдя из дома №29 по ул. 39-я Гвардейская, г. Волгограда, обнаружил на своем а/м «AUDI А6» г/н «№...», припаркованного по вышеуказанному адресу механические повреждения в виде в виде деформации левой передней фары, правой передней фары, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла.

04.02.2016 года, примерно в 12 часов, ФИО1 позвонил иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого со слов своего знакомого свидетель 1, он знал как аварийного комиссара, для уточнения порядка получения страхового возмещения со страховой компании. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО1, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший посредством инсценировки ДТП с участием а/м «AUDI А6» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «AUDI А6» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО1 о том, что последний предоставит ему заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «AUDI А6» г/н «№...», водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ЕЕЕ №... потерпевший и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки, права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

04.02.2016 года, примерно в 14 часов, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь на парковочной площадке ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: 

<

...> предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «AUDI А6» г/н «№...», а также оригиналы документов, а именно страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший и паспорт гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1, свидетельство о регистрации на а/м «AUDI А6» г/н «№...» и водительское удостоверение на имя ФИО1 При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, произвело фотосъёмку имеющихся повреждений и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

После чего, 05.02.2016 года ФИО1, нотариально заверил светокопии свидетельства о регистрации а/м «AUDI А6» г/н «№... регион» и водительское удостоверение на имя ФИО1, и 18.02.2016, примерно в 17 часов, находясь на парковочной площадке ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: 

<

...> предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ, №... потерпевший и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1, и заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «AUDI А6» г/н «№...» и водительское удостоверение на имя ФИО1 В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутых преступных договоренностей, передало ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «AUDI А6» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, не позднее 18.02.2016 года, более точная дата и время следствием не установлена, приискал документы, а именно светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 2, свидетельства о регистрации транспортного средства «LADA PRIORA 217030» государственный регистрационный знак «№...», страхового полиса ОСАГО потерпевший ЕЕЕ №..., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

18.02.2016 года, примерно в 17 часов 40 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у дома №26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда с использованием имеющихся у него фотографий повреждений а/м «AUDI А6» г/н «№...» составило извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 17.02.2016 в 10 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №107 по пр. Университетскому г.Волгограда между а/м «AUDI А6» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «LADA PRIORA 217030» г/н «№...», под управлением свидетель 2, неосведомленного о преступных действиях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО1 и свидетель 2

При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 2, а в результате ДТП а/м «AUDI А6» г/н «№...», получил механические повреждения: левой передней фары, правой передней фары, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 18.02.2016 года, в период времени с 17 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенному в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда подписало от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-405-02/16-Ц от 18.02.2016 года.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «AUDI А6» г/н «№...», под управлением ФИО1, и а/м «LADA PRIORA 217030» г/н «№...» под управлением свидетель 2, признанным виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, часть из которых в размере 15 000 рублей была учтена за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а денежные средства в размере 5 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления претензии №ВВЮ 405-02/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в потерпевший о взыскании с последних 70 600 рублей (58 100 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 80 123 рубля (50 000 рублей - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей -почтовые расходы, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 12.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, на услуги эксперта в размере - 1 000 рублей, 2 000 рублей - расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 623 рубля расходы на почтовые услуги, а всего денежной суммы в размере 74 623 рубля.

27.07.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №013195438, выданного Арбитражным судом Волгоградской области но делу №А 12-24377/2016 с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 74 623 рубля, часть из которых, в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лип по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страховою возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Синицына С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Швыдков С.В. возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко