Дело № 12-372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г. Ногинск 

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АкваМир-М», 

<

данные изъяты>, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору-начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АкваМир-М», 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору -начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, ООО «АкваМир-М» был признан виновным в совершении административного о правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, на 

<

данные изъяты> Московской области поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>

В ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что объектом пожара является производственно-складское здание.

В рамках доследственной проверки было установлено, что ООО «АКВАМИР-М» не соблюдаются требования нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности, а именно: не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АБК) (ФЗ-123 ст. 83, ПП РФ 1464 приложение 1), помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения (Ф3-123 ст. 83, ПП РФ 1464 приложение 1), не представлен проект, в соответствии с которым проведены работы по доведению до требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций производственно-складского помещения, тем самым невозможно сделать вывод о соответствии фактического предела огнестойкости несущих конструкций нормативному для здания III степени огнестойкости, не представлены документы, подтверждающие возможность применять незащищенные стальные конструкции (подтверждающие фактический предел огнестойкости несущих элементов по результатам испытаний не менее К 8).

Предел огнестойкости дверей отделяющих АБК от производственных помещений не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (ФЗ- 123 таблица 21).

Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (ППР 1479 п. 12).

Не представлен договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре) (ППР 1479 п.54).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилось с вынесенными постановлением и подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, указывая на то, что в материалах административного дела отсутствует Акт проверки ООО «АкваМир-М», в связи с чем невозможно установить каким образом были выявлены нарушения, перечисленные в протоколе и постановлении, нарушена процедура привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых Постановление было вынесено.

ООО «АкваМир-М» является арендатором нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (согласно Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения 1 индивидуальным предпринимателем Д.;нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно Договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду-субаренду нежилого помещения, заключенного с собственниками помещения 2 индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Непосредственно в арендуемых ООО «АкваМир-М» помещениях пожара не было, помещения и имущество арендатора пострадали от последствий тушения пожара в соседних помещениях, арендуемых другими арендаторами.

Первыми о пожаре в соседних помещениях обнаружили и сообщили сотрудники ООО «АкваМир-М», противопожарная сигнализация сработала в арендуемых ООО «АкваМир-М» помещениях, а также в самом начале пожара при тушении были использованы первичные средства г пожаротушения (огнетушители) ООО «АкваМир-М».

Договором аренды 1 и договором аренды 2 не определен объем обязанностей по соблюдению противопожарной безопасности помещения 1 и помещения 2, в связи с чем ООО «АкваМир-М» не может считаться надлежащим лицом, подлежащим привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел пожар, частично уничтожено складское здание, была проведена проверка по факту произошедшего пожара, все помещения сдаются в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре призводственно-складской части ООО «АкваМир-М», не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения, не представлен проект, в соответствии с которым проведены работы по доведению до требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций производственно-складского помещения, что не позволяет сделать вывод о соответствии фактического предела огнестойкости несущих конструкций нормативному для здания III степени огнестойкости, так же не представлены документы, подтверждающие возможность применять незащищенные стальные конструкции, предел огнестойкости дверей отделяющих АБК от производственных помещений не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте, не представлен договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты. 

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору-начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АкваМир-М», отмене не подлежащим, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст.20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательными требованиями пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 закона).

В статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

В соответствии с п.2.2.4 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется соблюдать Правила техники безопасности в Арендуемых помещениях и на территории комплекса. Содержать за счет собственных средств арендуемые помещения и территорию в полной исправности и нормальном санитарном и противопожарном состоянии, за свой счет вывозить производственные отходы. Исполнять все требования в соответствии с требованиями действующего законодательства и контролирующих по безопасному использованию Арендуемых помещений, а также нести за действия (бездействие) собственных сотрудников и приглашенных на территорию комплекса лиц, нарушающих нормы общественного порядка, правила техники безопасности и трудового распорядка ( л.д.8-15).

В ходе проведения проверки по факту пожара было установлено, что не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АБК), помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения, не представлен проект, в соответствии с которым проведены работы по доведению до требуемого предела огнестойкости несущих металлических конструкций производственно-складского помещения, тем самым невозможно сделать вывод о соответствии фактического предела огнестойкости несущих конструкций нормативному для здания III степени огнестойкости, не представлены документы, подтверждающие возможность применять незащищенные стальные конструкции (подтверждающие фактический предел огнестойкости несущих элементов по результатам испытаний не менее К 8). Предел огнестойкости дверей отделяющих АБК от производственных помещений не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Не представлен договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре). 

По ходатайству защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был приобщен к материалам дела договор № на охрану объектов, подключенных на пульт централизованной охраны от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АкваМир-М» и ООО Частное охранное предприятие «ЭРА», предметом которого является оказание услуг осуществляется дистанционно с помощью средств пожарной и охранной сигнализации, передающих информацию на системы пульта централизованного наблюдения по специальным каналам связи, путем направления и прибытия на объект наряда группы реагирования и принятия мер согласно Закону Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Охрана гарантирует привлечение для выполнения своих обязательств территориальные подразделения внутренних дел и других силовых структур.

Вместе с тем, данный договор технического обслуживания систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре). 

В соответствии с ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных газов.

В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре устанавливаются нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору-начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АкваМир-М», соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а потому оснований для отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором Богородского г.о. по пожарному надзору-начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому г.о. управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АкваМир-М», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е.Ермакова.