Дело № 2-1649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, 

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано и подтверждается свидетельствами серии №. В 2019 года ФИО1 окончил строительство дома, в результате чего его площадь возросла до 

<

данные изъяты> кв.м. Поясняет, что строительство дома протекало без каких-либо согласований, разрешений, тем не менее, готовый дом соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, он размещен на отведенном земельном участке, права и охраняемые законом интересы других граждан не затрагиваются, нормы санитарно-эпидемиологического, пожарного законодательства не нарушены, что подтверждается заключениями «О техническом состоянии несущих конструкций», «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска», выполненными ООО «ГеоСтар», заключением ООО «Курс-Н», заключением санитарно-эпидемилогической службы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принял надлежащие меры к легализации постройки, уведомив администрацию г.Орска о завершенном строительстве и обратившись к ответчику с просьбой о выдаче акта ввода в эксплуатацию, однако, его уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку ранее он не направлял уведомление о планируемом строительстве, а в выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 надлежащим третьим лицом - ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации г.Орска, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном в материалы дела письменном отзыве представитель ответчика администрации г.Орска возражал против удовлетворения иска и указал, что истцом не представлены доказательства необходимые для его удовлетворения, в том числе, не представлены доказательства обращения истца в КаиГ для оформления разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на момент строительства, не приняты меры к легализации постройки и получению акта ввода в эксплуатацию, сведений о причинах отказа в выдаче разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию. Считает, что истцом при строительстве дома нарушены п.п.1.2.6-1.2.10 Местных нормативов градостроительного проектирования МО городского округа г.Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку размещение жилого дома на земельном участке не соответствует предельным параметрам, установленным для территориальной зоны индивидуальной и малоэтажной застройки в части обеспечения минимального расстояния от основного строения до границ двух смежных (земельных участков). Также посчитал, что строительство объекта — индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес> выполнено без получения в установленном законом порядке уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в нарушение требований частей 1,2 статьи 51, части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всем, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: вещь должна быть изготовлена лицом для себя; вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возведения постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утверждена форма уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На обращение за выдачей разрешения на строительство и ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, КаиГ администрации г.Орска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу возвращены документы без рассмотрения с указанием на то, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ему необходимо было обратиться до начала строительства (реконструкции) жилого дома (л.д. 116).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с назначением: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности - 34%, с условным номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены и принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 6,7).

Из технического паспорта, составленного ООО «Городской Кадастровый Центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вышеуказанному адресу расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-20).

Решением КАиГ администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительством жилого дома с кадастровым номером № жилому дому и земельному участку ранее расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен новый адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, МО 

<

адрес> (л.д. 22).

Согласно заключению специалиста ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер А), расположенного по 

<

адрес>, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 23-32). 

Из заключения ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска подтверждается, что размещение объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне Ж1- зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д.33-40). 

ООО «Курс-Н» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ указало, что объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 41-98). 

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия проживания по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 129).

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области».

Из заключения судебного эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возведенный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Расположением жилого 

<

адрес> 

<

адрес> законные права и интересы собственника смежного земельного участка не нарушаются.

Оценивая заключение эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам строительно-технической экспертизы здания двухэтажного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд принимает его за основу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности при выдаче экспертного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта ФИО6 у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в заключении эксперта сведений. 

Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, а также заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выстроенный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие возражений по иску у третьего лица - собственника жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает собственника земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орска удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 1428 кв.м., жилой площадью 189,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1649/2019 которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.