К делу №2-1173/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алла Нур А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Алла Нур А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 100 875,83 руб. и уплаченной госпошлины 18704,38 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, пеню за просрочку возврата кредита, пеню за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом с 13.07.2018г. по дату фактического возврата кредита.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора 

<

***> «И.Д.Е.А. Банк» (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») предоставил ответчику кредит в сумме 1 160 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2018г. составляет 2 100 875,83 руб. 

В судебное заседание представить истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алла Нур А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства и месту регистрации, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенной в адрес суда корреспонденции ответчик за судебными извещениями ни по месту жительства, ни по месту регистрации не является. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ОАО «И.Д.Е.А.Банк» (впоследствии ПАО «ИДЕЯ Банк») и Алла Нур А. А. 16.01.2014г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 160 000 руб. на потребительские цели под 23,9 % годовых (полная стоимость кредит 26,68 %) сроком до 15.01.2019г. Алла Нур А. А. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренному договором.

Кредит был выдан ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 16.01.2014г. на 11.07.2018г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств. Кроме того, факт неисполнения обязательств по кредиту не оспаривается ответчиком в письменных возражениях.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. 

Так, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.6) задолженность по кредитному договору составляет 2 100 875,83 руб.

- сумма основного срочного долга – 216 140,14 руб.,

- сумма просроченного основного долга- 309 540,48 руб.;

- сумма срочных процентов – 5851,62 руб.;

- сумма просроченных процентов –125 738,81 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 012 190,12 руб.

- штрафные санкции на просроченные проценты - 431 414,66 руб.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случая заявленная неустойка за просроченный основной долг в 1 012 190,12руб. и неустойка за просроченные проценты в 431414,66 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просроченный основной долг до размера просроченного основного долга, а сумму неустойки за просроченные проценты до размера просроченных процентов.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2018г. в размере 1 092 550,34 руб., которая складывается из:

- сумма основного срочного долга – 216 140,14 руб.,

- сумма просроченного основного долга- 309 540,48 руб.;

- сумма срочных процентов – 5851,62 руб.;

- сумма просроченных процентов –125 738,81 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 309 540,48 руб.

- штрафные санкции на просроченные проценты - 125 738,81 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пенсии за просрочку уплаты процентов с 13.07.2018г. по дату их полного погашения в связи со следующим.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом суд учитывает, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 руб., которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу (п.2.3 договора), а размер штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга и процентов -1,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.7 договора).

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 18704,38 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Алла Нур А. А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 092 550,34 руб. (один миллион девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят рублей тридцать четыре копейки) и госпошлину 18 704,38 руб. (восемнадцать тысяч семьсот четыре рубля тридцать восемь копеек).

Взыскать с Алла Нур А. А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 23,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 525 680,62 руб.; неустойку за просрочку возврата кредита из расчета 1,8 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченного основного долга 309 540,48 руб., и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 1,8 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму неуплаченных просроченных процентов 125 738,81 руб. на основании условий договора потребительского кредита № от 16.01.2014г. с 13.07.2018г. по дату их полного погашения включительно.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья 

Составлено:14.02.2019 г.