№

Дело № 12-55/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в ОСП по ЛАО г. Омска в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что требование вынесено до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол вынесен в нарушении ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1, в которой он выражал несогласие с постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена без рассмотрения заявителю. 

Определение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Горьковского районного суда Омской области ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и содержащего требование: возложить на ИП ФИО1 обязанность внести записи о периоде трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу и об увольнении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Возложить на ИП ФИО1 обязанность произвести начислению и уплату за ФИО4 страховых взносов в фонд пенсионного и социального страхования РФ, а так же налогов в ИФНС России по Омской области за период работы (л.д. 17).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, а также получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, а также получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, которое лично получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнено. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку ФИО1 в установленный срок, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17,18), постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), требованием о необходимости исполнения решения суда (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, доказательств невозможности исполнения полученного требования не представлено. 

Несогласие ФИО1 с заочным решением Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не освобождало последнего от обязанности его исполнения. Исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, с соответствующими заявлениями должник не обращался. С заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения заочного решения суда ФИО1 также не обращался. 

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе государственного (муниципального контроля).

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина