Дело №2а-2632/2024

УИД 61RS0004-01-2024-003582-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо командир войсковой части 16544 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО был получен исполнительный лист Грозненского гарнизонного военного суда ФС 035400397 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира войсковой части 16544 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», о чем на сайте ГУФССП России по РО в разделе «Банк данных исполнительных производств» появилась соответствующая информация. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не направлена, требования исполнительного документа не исполнены. В дальнейшем сведения о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГУФССП России по РО не отображались. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по РО, на которую получил промежуточный ответ о передаче его обращения для рассмотрения в ОСП по Морозовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РО, который территориально местом совершения исполнительных действий не является. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку он лишен возможности реализовать свои права, как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: Специализированный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо - командир войсковой части 16544 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении не заявляли. 

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и документы из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира войсковой части 16544 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», представленные представителем Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Грозненского гарнизонного военного суда ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира войсковой части 16544 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» об обязании:

-внести в военный билет ФИО1 сведения об участии в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

-в месячный срок со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1, исходя из оклада по занимаемой им должности, денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности; 

-в месячный срок со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать соответствующий приказ об установлении и выплате ФИО1 денежных средств за участие в специальной военной операции на территории Украины в размере суточных 53 доллара США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в п.12 содержит отметку о его направлении, в том числе в адрес взыскателя ФИО1 на бумажном носителе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении командира войсковой части 16544 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО» окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 также содержит отметку о его направлении, в том числе в адрес взыскателя ФИО1 на бумажном носителе.

В соответствии с п.17 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (об окончании исполнительного производства) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представителем административного ответчика представлены скриншоты страниц базы данных ПК ОСП АИС ФССП России о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ под ШПИ №

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений №№, № копии постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически были направлены в адрес административного истца и его представителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного п.17 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Однако административными ответчиками не представлены объективные уважительные причины, препятствовавшие совершению судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России действий по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и своевременному направлению в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его окончании.

При таком положении, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в нарушении требований ч.17 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении копий указанных выше постановлений в адрес взыскателя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в указанной выше части подтверждаются представленными доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами№№ следует, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес административного истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

Cудья М.А. Саницкая