Судья Балакин В.В. Дело № 22-1832/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Курган 28 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., 

с участием помощника судьи Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пшеничникова Н.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2021 г., которым 

ПШЕНИЧНИКОВУ Николаю Владимировичу, 

<

...>, осужденному 28 мая 2018 г. (с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 17.09.2018 г., 20.11.2018 г., 26.10.2020 г.) за два преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление защитника Колесникова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит материалы дела пересмотреть в полном объеме. Отмечает, что им отбыта большая часть наказания, при этом администрация считает нецелесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания ввиду двух причин: его не трудоустройства, хотя Администрация колонии неоднократно ему отказывала в трудоустройстве, о чем имеются его заявления, и наличия двух незначительных взысканий, полученных им после подачи ходатайства в суд, на которые поданы жалобы в прокуратуру. Характеристика дана исполняющим обязанности начальника отряда, который работает незначительный период. По его мнению, она не может учитываться при разрешении его ходатайства. Суд не учел поощрения, полученные за время отбывания наказания в исправительной колонии. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Из представленных материалов видно, что Пшеничников отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину по приговору признал, ранее был трудоустроен, от работ по благоустройству территории не уклоняется, участвует в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, заслужил 3 поощрения, прошел обучение в профессиональном училище, получил 4 специальности, не утратил социально-полезные связи, при освобождении ему гарантировано место жительства и трудоустройство. 

Вопреки доводам жалобы при разрешении ходатайства судом не было принято во внимание содержание характеристики в части нежелания осужденного трудиться. Согласно протоколу судебного заседания этот вопрос подробно исследован судом первой инстанции. 

Вместе с тем судьей обоснованно также учтены и данные о том, что Пшеничников в 2016, 2019, 2021 гг. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два непогашенных взыскания, что характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Принятое судом решение основано на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и действующему законодательству не противоречит. 

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в целом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 августа 2021 г. в отношении Пшеничникова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий