Дело № 2а1068\2018 

17 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Тарасовой О.С. ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Петроградского района о признании незаконным решения МВК при администрации Петроградского района, оформленного протоколом № 184 от 29.09.2017 года и решения администрации Петроградского района от 10 октября 2017 года о согласовании перепланировки нежилого помещения 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВК от 28.09.2017 года принятого МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о согласовании проекта перепланировки жилого и нежилого помещения собственником которых является 

<

ФИО>9

В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на следующие обстоятельства, 

Административный истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли- продажи от 27.12.2013 г., зарегистрированного 16.01.2013 г. за регистрационным номером №., расположенной на 2-ом этаже. Административный истец ФИО3 является супругом ФИО2 и проживает в 

<

адрес>. 

Административные истцы, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывают, что на 1-ом этаже под квартирой №, расположено кафе «Атмосфера», руководители кафе “Атмосфера” (ООО «Пикассо») являются аффилированными лицами 

<

ФИО>9 

В июле 2016 г. ФИО2 стало известно, что руководители кафе “Атмосфера” собираются переводить 

<

адрес> нежилое помещение, с последующим объединением с помещением в котором расположено кафе.

20 октября 2017 г. ФИО2 стало известно, что на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 10 октября 2017 года и решения МВК оформленного Протоколом №184 от 28.09.2017 согласован проект переустройства и перепланировки нежилого помещения 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> с их объединением и дальнейшим переводом в нежилой фонд для использования под кафе. Решением административного ответчика от 10.10.2017 года, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 28 сентября 2017 г. по 28 сентября 2018 г.

Административные истцы считают, свои права нарушенными, так как решение межведомственной комиссии Администрации Петроградского района принято в нарушение требований жилищного законодательства, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> на перепланировку жилого помещения, так как в результате перепланировки предусмотрено уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права пользования и распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома. Также административные истцы полагают, что данная перепланировка приведет к ухудшению условия эксплуатации и проживания всех жильцов дома. 

В административном иске административные истцы указывают также, что заявление заинтересованного лица рассмотрено за пределами полномочий МВК, так как фактически проект перепланировки имеет признаки реконструкции помещения, а следовательно согласование такого проекта в компетенцию административного ответчика не входит.

Судом в рамках административного дела назначена судебная экспертиза в ООО ЦНЭ «Петроградский эксперт», заключение № 104-2/18 от 14 мая 2018 года.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ ФИО2 и ФИО3 дополнили иск требованием о признании незаконным решения администрации Петроградского района от 10.10.2017, в уточненном иске указывают, что все ремонтно-строительные работы, предусмотренные проектом переустройства и перепланировки жилого помещения №101 и нежилого помещения 5-Н с их объединением под кафе, будут затрагивать, несущие стены дома, перекрытия, фасады, фундаменты, что является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. 

В результате реализации проекта переустройства и перепланировки, уменьшится общее имущества собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 10 октября 2017 г. Административным ответчиком принято с нарушением требований ст. ст. 22 и 23 ЖК РФ в связи с отсутствием согласия всех собственников общей долевой собственности помещений многоквартирного дома на перепланировку спорного помещения. 

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3. не явились, в адрес административных истцов направлены телеграммы, которые вручены ФИО2, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, суд с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административного ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы письменного отзыва, исковые требования административного истца не признает, так как решение администрацией Петроградского района было принято в пределах своей компетенции, проект, представленный заинтересованным лицом не содержал признаков реконструкции, оснований для отказа в согласовании проекта не имелось что подтверждено заключением судебной экспертизы. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, представитель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений на административный иск, пояснил, что оспариваемым решением права истцов не нарушены, так как оно принято, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Помещения, принадлежащие заинтересованному лицу, будут объединены, общая площадь дома в данном случае не затрагивается и не уменьшается, таким образом, оснований для предоставления согласия всех собственников жилых помещений не требуется. Более того административные истцы не указали какие их права, нарушены оспариваемыми решениями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель заинтересованного лица, поддержал доводы представленных суду возражений и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 10 статьи 12, пунктом 7 части 1 и частью 2 статьи 14 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом государственной власти города Москвы на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 2.1 статьи 26 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;2) представления документов в ненадлежащий орган;3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>9 будучи собственником нежилого помещения 

<

адрес> обратилась с заявлением о согласовании проекта перепланировки помещений с их объединением и дальнейшим переводом в нежилой фонд для использования под кафе в Администрацию Петроградского района.

Решением администрации Петроградского района о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 10 октября 2017 года на основании решения МВК оформленного Протоколом №184 от 28.09.2017 согласован проект переустройства и перепланировки нежилого помещения 

<

адрес> с их объединением и дальнейшим переводом в нежилой фонд для использования под кафе, (л.д. 75-80т.1)

В силу абз. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании указанного ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 10 статьи 12, пункту 7 части 1 и части 2 статьи 14 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных правоотношений; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления; данное полномочие отнесено и осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий", утверждены положения о городской МВК и районной МВК. В силу п. 2.1.6.6 указанного Положения, к полномочиям МВК относится согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания. Выполнение работ по перепланировке нежилых помещений производится после рассмотрения районной межведомственной комиссией проектной документации и принятию по нему решения. При этом обязательным условием является соответствии проекта переустройства и (или) перепланировке помещений требований действующего законодательства РФ и наличие полного комплекта прилагаемой документации, согласований с уполномоченными органами в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Из представленных в материалы дела описи документов, представленных 

<

ФИО>9 для согласования, в том числе проекта объединения и перепланировки, выполненного СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» следует, что МВК при администрации Петроградского района предоставлены полномочия согласовывать указанные проекты.

Отсутствие признаков реконструкции спорных жилого и нежилого помещения, принадлежащих 

<

ФИО>9 установлено также заключением судебной экспертизы ООО «ЦНЭ «Петроградский эксперт». (л.д. 7-28 т.2) 

Оснований не доверять полученному судом заключению не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, выводы экспертизы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения, доказательств, опровергающих правильность выводов экспертов, суду не представлено. 

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение изготовлено с учетом данных полученных в ходе осмотра 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанное заключение полностью опровергает представленное административными истцами заключение №2/6 изготовленное ООО «Спецэкспертиза» содержащее выводы о наличии в проекте признаков реконструкции. Данное заключение суд не может принять во внимание, так как эксперту не был представлен проект, квартира и нежилое помещение 5-Н экспертом 

<

ФИО>7 не осматривались. (л.д. 174-178 т.1)

По смыслу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме может изменить границы между смежными помещениями или разделить эти помещения на два и более помещения без согласия собственников других помещений только в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела судом установлено, что проект перепланировки спорной квартиры и нежилого помещения не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, не повлечет изменение границ жилого помещения и нежилого помещения, а также их площади, а потому получение согласия всех собственников помещений в данном доме, для обращения к административному ответчику 

<

ФИО>9 не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение администрации Петроградского района от 10.10.2017 года о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными законом полномочиями и на основании норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 и ФИО3 суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения МВК при администрации Петроградского района, оформленного протоколом № 184 от 29.09.2017 года и решения администрации Петроградского района от 10 октября 2017 года о согласовании перепланировки нежилого помещения 

<

адрес> в Санкт-Петербурге - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2018 года 

Судья: О.С. Тарасова