№ 2а-346/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000406-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 6 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М., 

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела МВД России «Советский» ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

установил:

административный истец – начальник отдела МВД России «Советский» ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, обосновывая свои требования тем, что в отношении последнего 28 сентября 2022 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости по приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2019 года, с применением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложения на ФИО2 обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 24 ноября 2023 сотрудники отдела МВД России «Советский» осуществляют контроль за соблюдением установленных судом обязанностей и ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, дело административного надзора №.

В период осуществления контроля за соблюдением обязанностей и ограничений, установленных решением суда в отношении ФИО2 было установлено, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения кафе, баров, ресторанов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражает.

Прокурор Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

При рассмотрении данного дела, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 года) «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 года, с применением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложения на ФИО2 обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 24 ноября 2023 года осуществлялся контроль за соблюдением установленных судом обязанностей и ограничений в отношении ФИО2 

Из предупреждения ОМВД России «Советский» от 24 ноября 2023 года следует, что ФИО2 под роспись предупрежден о том, что при совершении в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него может быть продлен административный надзор. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно постановлению должностного лица Отдела МВД России по Советскому городскому округу от 20 января 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.

Затем, постановлением должностного лица Отдела МВД России по Советскому городскому округу от 28 января 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Представленные материалы дают суду основания сделать вывод о том, что ответчик действительно в течение одного года допустил два административных правонарушения, которые относятся к категории направленных против порядка управления.

В связи с допущением ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, удовлетворительной характеристики с места жительства ФИО2, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Установление ответчику дополнительного административного ограничения, является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России «Советский» ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения посещения кафе, баров, ресторанов; 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 273 КАС РФ, изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко