Дело № УИД 05RS0№-65

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды и взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в общей сумме 233 700 рублей, в том числе: 50 000 руб. – разница в стоимости арендной платы; 100 000 руб. – компенсация морального вреда; 1 000 руб. – компенсация за неотделимые улучшения; 9 000 руб. – возмещение убытков согласно п. 5.3 договора; 43 700 руб. – убытки, связанные с вынужденным переездом (услуги риэлтора, оплата первого месяца аренды нового жилья, транспортные расходы).

Истец также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и произвести зачет ранее уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием о автоматической пролонгации на тот же срок при отсутствии возражений сторон. Пунктом 4.2 договора установлена обязанность сторон уведомить друг друга о намерениях не позднее, чем за две недели до истечения срока договора. Поскольку ответчик такого уведомления не направил, договор считался продленным до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ через представителя - риэлтора ФИО3 ответчик потребовал от истца освободить жилое помещение в связи с намерением повысить арендную плату с 17 000 до 22 000 руб. в месяц. После отказа истца принять новые условия, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Под давлением истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ покинуть занимаемое жилье и заключить новый договор аренды по более высокой цене, что повлекло для него убытки.

Истец считает действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора незаконными, поскольку они не основаны на положениях Гражданского кодекса РФ и условиях самого договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов искового заявления от ответчика в суд не поступало, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. 

Согласно указанной норме закона одними из существенных условий договора аренды является условия о предмете и размере арендной платы. 

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п.1 ст.682 ГК РФ). 

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (п.3 ст.682 ГК РФ). 

Арендная плата и плата за жилое помещение являются формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если наймодатель не уведомил нанимателя о прекращении договора не позднее чем за две недели до истечения его срока, а наниматель не отказался от продления, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что ответчик не направлял истцу уведомление о прекращении договора по истечении срока его действия. Следовательно, на основании прямого условия договора и в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действовали правоотношения, вытекающие из указанного договора.

Требование ответчика, переданное через риэлтора ФИО3 о повышении арендной платы и последующее требование освободить жилое помещение являются ничем иным как односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Исследовав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в нем положений, предоставляющих наймодателю право на односторонний отказ от исполнения договора в случае несогласия нанимателя на повышение арендной платы. Условие о возможности досрочного расторжения договора по причине «изменившихся обстоятельств» с предупреждением за месяц является оценочным и слишком общим, не конкретизирует эти обстоятельства. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Повышение рыночных цен на аренду жилья само по себе не относится к «изменившимся обстоятельствам» в смысле ст. 451 ГК РФ, так как является нормальным предпринимательским (коммерческим) риском наймодателя. Более того, ответчик не исполнил и процедуру предупреждения за месяц, потребовав освободить помещение до ДД.ММ.ГГГГ менее чем за месяц.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию наймодателя, предусмотренных ст. 687 ГК РФ (аналогично ст. 619 ГК РФ), таких как невнесение платы, порча имущества и т.д., ответчиком не представлено и судом не установлено.

Следовательно, односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и нарушает права истца как добросовестной стороны договора.

В результате незаконных действий ответчика истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользование имуществом и понести расходы, связанные с поиском нового жилья и переездом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возмещение убытков и взыскании с ответчика 50 000 руб. (разница в арендной плате), 20 000 руб. (услуги риэлтора), 20 000 руб. (оплата первого месяца аренды нового жилого помещения), 30 700 руб. (транспортные расходы на перевозку имущества), 9 000 руб. (возмещение расходов в силу п. 5.3 договора) и 1 000 руб. (компенсация за произведённые неотделимые улучшения), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ). 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Согласно ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ, если неисполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой в прекращенном договоре и ценой по условиям нового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В нарушение указанной нормы процессуального права истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства о несении расходов в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств.

Так, материалы дела не содержат документов, позволяющих установить факт заключения и исполнения нового договора аренды, размер и порядок внесения арендной платы, а также фактическое несение истцом расходов на оплату риэлторских и транспортных услуг, произведение неотделимых улучшений и их стоимость. 

Представленные истцом скриншоты переписки и отдельные платежные документы, в том числе квитанции о платежных переводах физическим лицам, не обладают признаками допустимых и достоверных доказательств, так как не содержат сведений о конкретных обязательствах, их размере и факте исполнения именно истцом, в заявленных суммах и за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, а потому заявленные требования не находят правового и фактического обоснования и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В обоснование исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в кратковременном расстройстве здоровья, стрессе, потере памяти. 

Между тем каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и нарушением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, стороной истца в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, требования о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд обращает внимание, что при подаче искового заявления истец указал цену иска в размере 233 700 руб., включая 100 000 руб. компенсации морального вреда. Однако в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска, за исключением требований о компенсации морального вреда, которые относятся к неимущественным требованиям.

Кроме того, истцом технически не верно произведен расчет цены иска в размере 233 700 рублей, между тем исходя из просительной части требований цена иска составляет 203 700 руб. (50 000 руб. (разница в стоимости арендной платы) + 1 000 руб. (компенсация за неотделимые улучшения) + 9 000 руб. (возмещение убытков согласно п. 5.3 договора) + 43 700 руб. (убытки, связанные с вынужденным переездом (услуги риэлтора, оплата первого месяца аренды нового жилья, транспортные расходы)). Требования о компенсации морального вреда в цену иска не входит.

Таким образом, цена иска имущественного характера составляет 103 700 руб. (203 700 руб. - 100 000 руб.). 

Государственная пошлина по имущественным требованиям рассчитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет сумма в размере 4 111 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, а так же не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 руб. Итого общая сумма государственной пошлины составляет 7 111 руб.

Истцом приложен платежный документ по уплате госпошлины в размере 8 011 руб., что не соответствует правилам расчета, установленным Налоговым кодексом РФ, таким образом истцом излишне уплачена госпошлина в размере 900 руб. (8011-7111), которая в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Учитывая, что судом требования удовлетворены лишь в части признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора найма жилого помещения, а в остальной части исковых требований отказано, суд определяет размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с законом, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяча) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб. по платежному документу (квитанции)№ (АО «ТБАНК»).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина