***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2020 по исковому заявлению Ж. к К. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику К., в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения побоев, в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что Братским городским судом ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев потерпевшей Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут К., находясь на торговой площади Центрального рынка по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, действуя на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой по лицу Ж., отчего последняя испытала физическую боль. Действиями К. потерпевшей Ж. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Своими противоправными действиями в результате совершенного преступления К. причинил истцу физические и нравственные страдания. Ее физические страдания заключались в болевых ощущениях, которые она испытала в момент нанесения ей телесных повреждений, кроме того она проходила амбулаторное лечение. Нравственные страдания истца заключаются в том, что она вынуждена была в суде доказывать виновность К. в содеянном. Размер морального вреда, причиненного ответчиком в связи с совершением в отношении нее преступления истец оценивает в денежной форме в размере 50 000 руб. 

В судебное заседание истец Ж. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, то на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> У., при даче заключения по гражданскому делу, считает, что в ходе судебного разбирательства дела доводы истца нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, в связи с чем, считает требования Ж. к К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению. При этом, считает, что размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости должен быть определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, материального положения сторон и тяжести причиненного вреда. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из содержания данного постановления судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут К., находясь на торговой площади Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, действуя на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой по лицу Ж. отчего последняя испытала физическую боль. Действиями К. потерпевшей Ж. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вина К. установлена и доказана, а его действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут К., находясь на торговой площади Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ударил рукой по лицу Ж., отчего последняя испытала физическую боль. Действиями К. потерпевшей Ж. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью не представлено. 

Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достоверно установленным, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения в отношении истца, последней было причинено телесное повреждение. 

Между действиями ответчика К. и причинением истцу Ж. телесного повреждения установлена прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи, ответчиком не оспорены.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд учитывает, что действующее законодательство РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывает вид и характер полученных истцом физических страданий от действий ответчика в виде причиненного телесного повреждения и физической боли, прохождение амбулаторного лечения, которые повлекли за собой причинение истцу также нравственных страданий. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что расходы истца Ж., понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления, составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая объем заявленных требований, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными и обоснованными. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика К. в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ж. о взыскании с К. компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Взыскать с К. в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова