Судья (...) №22-228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 февраля 2024 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника–адвоката Васильева А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника–адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав защитника–адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. об отсутствии оснований для пересмотра приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...) в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 апреля 2018 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (водительское удостоверение сдано 7 октября 2023 года).

Преступление совершено 7 октября 2023 года в Кондопожском районе Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильев А.А. оспаривает приговор в части наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного и тяжести содеянного. Ссылается на положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы. На отсутствие отягчающих и на наличие смягчающие наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность которых, по его мнению, может служить основанием для смягчения наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 менее строгое наказание, снизив количество обязательных часов для отработки и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов защитника.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением рассмотрено в порядке, установленном ст.314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление. 

Вопреки доводам защитника назначенное наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу разрешен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих пересмотр приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Я. Касым