Дело № 2-904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре О.С. Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 19 час. 20 мин. на 72 км автодороги Абакан – Саяногорск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

>, под управлением ФИО, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном порядке. ДАТА ответчик перечислил на счет истца 287160 руб. Согласно отчету, разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП (400000 руб.) и стоимость годных остатков (35100 руб.) составляет 364900 руб., что на 77740 руб. больше, чем выплатил ответчик. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77740 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку в размере 111612 руб., штраф в размере 38870 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что выплаченное страховое возмещение, не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77740 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку в размере 111612 руб., штраф в размере 38870 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, полагает, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, с учетом заключения экспертизы. Оспаривал представленное со стороны истца экспертное заключение. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, КУСП №, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4).

Как следует из материалов дела и КУСП № от ДАТА, на 72 км автодороги Абакан – Саяногорск Республики Хакасия, ДАТА в 20 час. 20 мин. произошло ДТП в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО управлявшего автомобилем 

<

>, который при совершении маневра левого поворота, выехал на встречную полосу движения, не уступил дорогу встречному автомобилю 

<

>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Водитель ФИО от полученных телесных повреждений в ходе лечения скончался.

ФИО1 ДАТА на основании экспертного заключения ответчика, была выплачена денежная сумма в размере 287160 руб. 

Из представленного истцом экспертного заключения № от 2ДАТА следует, что разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков составила 364900 руб.

На основании определения суда, была проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения эксперта № от ДАТА следует, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 

<

> нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составила 377000 руб., стоимость годных остатков 44000 руб.

Таким образом, суд принимает во внимание заключения эксперта № от ДАТА, следовательно, с ответчика подлежит взысканию недовыплаченная денежная сумма в размере 45840 руб. (377000 руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 44000 руб. (стоимость годных остатков) = 333000 руб. – 287160 руб. (выплаченная сумма истцу)). 

Неустойка исчисляется следующим образом: 333000 руб. х 1% х 21 день (с ДАТА по ДАТА) = 69930 руб.

Ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты в размере 45840 руб., следовательно, неустойка на день вынесения решения суда составит 45840х1%х197 дней = 90304 руб. 80 коп.

Принимая во внимание позицию ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, суд, находит возможным, взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб. 

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Поскольку факт невыплата страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в размере 5000 руб. (услуги эксперта – квитанция № от ДАТА); 3000 руб. (услуги юриста – квитанция № от ДАТА). 

Таким образом, суд, находит возможным, удовлетворить заявленные требования истца, с учетом того, что со стороны ответчика не были своевременно удовлетворены требования о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4016 руб. 80 коп., с учетом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 45840 руб., неустойку 80000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 65420 руб., судебные расходы 8000 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 204260 руб. (двухсот четырех тысяч двухсот шестидесяти рублей). 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образовании г. Саяногорск госпошлину 4016 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.