Судья Шарапова О.Ю. дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

с участием прокурора Калмыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда протест прокурораЗАТО города Заречный Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 августа 2019 №5-244/2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление поступил протест прокурора ЗАТО города Заречный Пензенской области ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста, в котором он выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора Калмыковой А.А., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 августа 2019 года прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области не направлялась. Прокурору о вышеуказанном постановлении стало известно лишь из письма МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 04 февраля 2020 года.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области срока на обжалование постановления судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 542971 от 26 июля 2019 года ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 18 мая 2019 года в 19 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение пяти банок кофе «Нескафе Голд», тем самым причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 603 рубля 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 17 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в силу 29 мая 2018 года. Административный штраф ФИО2 был оплачен 27 февраля 2019 года.

18 мая 2019 года ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент вынесения судьей постановления от 15 августа 2019 года ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2020 года отделом дознания МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области старшим дознавателем ФИО3 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения возбуждено и расследуется уголовное дело № 12001560042000037 по ст. 158.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом № 12001560042000036.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 августа 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Протест прокурора ЗАТО города Заречный Пензенской области ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору ЗАТО города Заречный Пензенской области ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 августа 2019 года.

Постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 августа 2019 года №5-244/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду возбуждения и расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Протест прокурора ЗАТО города Заречный Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова