Дело №2-1066/2025

УИД №26RS0029-01-2026-000726-65

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, указав, что 29.08.2018г. между истцом и ФИО5 заключён договор займа № на сумму 81 525 рублей. Срок действия договора займа был определен сторонами со дня заключения договора по 25.11.2020г. (п.2 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно условиям п.4 договора займа на суму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79% годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца. В соответствии с п.17 договора займа размер членского взноса составляет 25 440 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка. Пунктом 17 договора займа установлено, что членский взнос оплачивается в рассрочку в размере 1 060 рублей, ежемесячно.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате его произошло существенное удорожание займа.

Согласно п.11 Общих условий предоставления, пользования возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи, в случае невнесения на дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей, либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения членского взноса, пайщик обязан уплатить кооперативу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов. Согласно п.14 договора займа № от 29.08.2018г. заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

На 27.01.2026г. сумма задолженности по договору займа № от 29.11.2018г. составила 235 224,80 рублей, в том числе: 22 802,46 рубля – основной долг; 63 915,63 рублей – проценты за пользование займом; 75 050,35 рублей – членские взносы на обеспечение уставной деятельности (91 160 рублей (25 440 + 1 060 х 62 мес.) всего начислено – 16 109,65 рублей (оплачено)); 73 456,36 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Содействие»:

- задолженность по договору займа № от 29.11.2018г. в размере 235 224,80 рублей, в том числе: 22 802,46 рубля – основной долг; 63 915,63 рублей – проценты за пользование займом; 75 050,35 рублей – членские взносы на обеспечение уставной деятельности; 73 456,36 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа;

- проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 29.11.2018г. по ставке 16,79% годовых с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа № от 29.11.2018г. по ставке 0,054% годовых, с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 056,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца КПК «Содействие», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возвращенного с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возвращенного с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 заключила с КПК «Содействие» договор займа № от 29.11.2018г. денежных средств на сумму 81 525 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по 25.11.2020г. сумму займа, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 900 рублей (последний платеж в размере 5 017,33 рублей) в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 16,790% годовых (п.4) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п.17 договора займа в размере 1 060 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 29.11.2018г., который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.

ФИО1, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п.4 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79% годовых, а также п.17 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере ежемесячно в размере 1 060 рублей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком ФИО1 29.11.2018г., что подтверждено материалами дела.

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа № от 29.11.2018г. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО1 займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 81 525 рублей (п.1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 16,790% годовых (п.4 договора займа) и рассчитывается исходя из указанных в п.8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Вместе с тем, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.17 договора займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен ежемесячно в размере 1 060 рублей.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992г. № общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

С условиями предоставления займа из фондов КПК «Содействие» ФИО1 была ознакомлена и согласна. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязалась производить в соответствии с установленным графиком.

Договором займа № от 29.11.2018г. предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанный ФИО1, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 29.11.2018г. между КПК «Содействие» и ФИО7 был заключен договор поручительства №П от 30.11.2018г., с условиями которого ФИО2 была ознакомлена, а также была ознакомлена с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, что усматривается из графика платежей и, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение ФИО1. обязательств по договору займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3-1.5 договора поручительства поручитель дает безотзывное согласие отвечать за заемщика так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей заемщика по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности заимодавца, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа №П от 30.11.2018г., в соответствии с которым ФИО2 отвечает перед заимодавцем за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между истцом и ФИО1 № от 29.11.2018г. и договора поручительства №П от 30.11.2018г. между КПК «Содействие» и ФИО2

При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 81 525 рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора в суде, ответчиками задолженность перед Банком не погашена, что подтверждено материалами дела. При этом, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиками не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Таким образом, суд считает доказанным, что задолженность по договору займа № от 29.11.2018г. в размере 235 224,80 рубля, в том числе: 22 802,46 рубля – основной долг; 63 915,63 рублей – проценты за пользование займом; 75 050,35 рублей – членские взносы на обеспечение уставной деятельности; 73 456,36 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Также, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79% годовых с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то же установлено и п.4 Договора займа № от 29.11.2018г.

Положениями ст.813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79% годовых с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 16,79% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга по договору займа № от 29.11.2018г. по ставке 0,054% годовых за период с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.12 договора потребительского займа № от 29.11.2018г., в случае просрочки в погашении очередного платежа по займу или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,054% годовых на непогашенную в срок сумму. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленной договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы неисполненного обязательства за период с 28.01.2026г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8 056,74 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 28.01.2026г. на сумму в размере 6 323,72 рубля и платежным поручением № от 27.01.2020г. в размере 1 733,02 рубля, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 8 056,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>):

- задолженность по договору займа от 29.11.2018г. № в размере 235 224 (двести тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 80 копеек, в том числе: 22 802,46 рубля – основной долг; 63 915,63 рублей – проценты за пользование займом; 75 050,35 рублей – членские взносы на обеспечение уставной деятельности; 73 456,36 рублей – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа;

- проценты по договору займа согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от 29.11.2018г. № по ставке 16,79% годовых с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа от 29.11.2018г. № по ставке 0,054% годовых, с 28.01.2026г. по день фактической уплаты задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 056,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026г.

Судья А.С. Беликов