Дело № 1-368/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-004322-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-368/2025 (№) в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с запретом на управление транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, судимость по дополнительному наказанию не погашена), 

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО7), являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, согласно справки Формы 9, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (в редакции от 31.07.2023 года № 407-ФЗ), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и понимая, что он фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне — иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утверждён приказом ФМС России от 24.06.2013 №287, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в период с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сектора № Многофункционального центра 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выступая в качестве принимающей стороны, но фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина, которые собственноручно подписал, на имя иностранных граждан: гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО4 Зиёдуллаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО4 ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых местом пребывания иностранных граждан указал адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать и пребывать не будут, так как помещение им предоставлять не собирался, предоставил указанные уведомления в сектор № МФЦ 

<

адрес> для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для фиксации в учётных документах сведений о месте пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по которому вышеуказанные граждане фактически не пребывали и пребывать не намеревались, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО7 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый судим, на учетах НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО7 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие трудоустройства. 

Исходя из указаний подсудимого о размере ежемесячного дохода – 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа с учетом его дохода и его семьи, на пять месяцев.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ, и присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, с учетом полного отбытия наказания подсудимым по указанному приговору. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО7 предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 5 бланков «Уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства», переданные на хранение в 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату в ходе предварительного расследования по назначению следователем, а также в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева