Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения № общей площадью 133,20 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником подвального помещения, расположенного под нежилым помещением истца, и проводит реконструкцию своего подвального помещения с обустройством отдельного входа, при этом затрагивая общее имущество жилого дома - стену дома и земельный участок. Выполняемые ответчиком строительные работы являются в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией, поскольку были изменены параметры объекта капитального строительства, а именно площадь застройки многоквартирного дома и внешний облик многоквартирного дома (МКД). К площади объектов капитального строительства относится площадь застройки, площадь помещений и этажность многоквартирных домов. При определении площади объектов капитального строительства, а именно площади застройки, многоквартирных домов следует руководствоваться приложением "В" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" - площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Аналогичное определение площади застройки содержится в СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" и СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ разрешение на строительство требуется в случае изменений внешнего архитектурного облика объекта. Разрешение на реконструкцию ответчиком не оформлялось, поскольку для выдачи такого разрешения орган местного самоуправления запросил бы у ответчика в силу ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений дома. Истец такого согласия не давал, общее собрание собственников не проводилось. Произведенная ответчиком реконструкция нарушает и ограничивает права истца и других собственников помещений МКД на владение, пользование и распоряжение общим имуществом. 

ФИО5 просит суд обязать ФИО3 привести фасад многоквартирного дома и нежилое подвальное помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок, принадлежащий собственникам МКД, в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, демонтажа входной группы, восстановления отмостки дома и асфальтового покрытия. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвует его представитель по доверенности ФИО2 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им была возведена входная группа -тамбур к принадлежащему ему нежилому помещению, расположенному в подвале многоквартирного жилого дома. Сам вход в нежилое помещение, имеющийся в фасадной стене дома, им не переносился, он просто пристроил к входу тамбур с улицы. Расположение лестничного спуска в нежилое помещение в перпендикулярное положение было изменено предыдущим собственником нежилого помещения. 

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, возведение истцом тамбура не является реконструкцией, согласия собственников помещений многоквартирного дома на это не требуется, уменьшение общего имущества собственником МКД не произошло. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дзержинская Управляющая компания" по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд вынести решение на свое усмотрение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Администрация г. Дзержинска извещена надлежащим образом. Причины неявки представителя неизвестны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения № общей площадью 133,2 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

ФИО3 является собственником нежилого помещения Р2 общей площадью 196,7 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено судом, из пояснений сторон, имеющегося в материалах дела фотоматериала, ФИО3 пристроил к существующему входу в свое нежилое помещение, расположенному в наружной стене жилого дома, входную группу (тамбур). 

Как следует из технического плана технического паспорта указанного жилого дома, вход в принадлежащее ответчику нежилое помещение был организован с помощью лестничного марша, спускающегося от уровня первого этажа до уровня подвала, вдоль стены дома (л.д. 74). Вход в нежилое помещение ответчика расположен в стене дома. В настоящее время лестничный марш в нежилое помещение ответчика вдоль стены дома отсутствует, на его месте выполнено асфальтовое покрытие. В настоящее время вход в нежилое помещение организован через пристроенный тамбур, который расположен перпендикулярно стене жилого дома. Лестничный марш с уровня первого этажа до уровня подвала расположен перпендикулярно стене жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем ликвидации лестничного марша вдоль стены фасада и его установка перпендикулярно стене фасада, организация входа через устройство тамбура, занимающих часть земельного участка под домом, относятся к реконструкции, поскольку включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства. Возведение входной группы с тамбуром и лестничным маршем полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки нежилого помещения, возведение пристройки к нему.

В результате выполнения строительных работ, произведенных ФИО3, будет образован элемент, составляющий часть нежилого помещения ответчика в виде входной группы, включающей в себя тамбур и лестничный марш, поэтому эти работы являются реконструкцией и требуют получения разрешения на строительство. Однако разрешение на строительство ответчику не выдавалось.

В материалах дела имеется сообщение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" об отсутствии в ЕГРП информации о привязке объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, к конкретному земельному участку, в ЕГРН сведения о земельном участке по данному адресу также отсутствуют. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Тот факт, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и на котором ответчик установил входную группу, до настоящего времени в установленном порядке не сформированы, не свидетельствует о том, что указанными действиями не были нарушены законные права собственников многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного жилого дома имеют преимущественное право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в частности придомовой территорией, которая необходима для обслуживания и эксплуатации дома.

Пунктом 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Несущая стена здания, к которой была пристроена входная группа в принадлежащее ФИО3 подвальное помещение, является общим имуществом дома. 

Следовательно, учитывая разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении, в рассматриваемом случае для возведения тамбура и изменения расположения лестничного марша, ведущего в нежилое помещение, ответчик должен был получить на это согласие всех собственников многоквартирного дома. Однако такое согласие им не получено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что действиями ответчика не были нарушены права истца, отклоняется судом как несостоятельный. Истец является собственником помещения в многоквартирном доме и, как следствие, сособственником общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Заявленный истцом иск является иском в защиту права собственности на общее имущество дома. Совершенные ответчиком работы выходят за пределы действий по переустройству или перепланировке помещения. Ответчик создал новое имущество - входную группу (лестницу и крытый тамбур), выходящее за пределы принадлежащего ему помещения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 следует обязать привести нежилое помещение и придомовую территорию жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной входной группы, восстановления отмостки дома и асфальтового покрытия тротуара.

Оснований для обязания ответчика восстановить демонтированную часть стены фасада дома не имеется, поскольку доказательства демонтажа части стены дома суду не представлены, ответчик же пояснил, что существующий вход в нежилое помещение в фасадной стене дома им не переносился и иным образом не изменялся. 

Суд полагает возможным установить в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ устанавливает срок, в течение которого ответчиком должны быть исполнены указанные действия, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести нежилое подвальное помещение площадью 196,7 кв.м., подвал № по адресу: 

<

адрес>, и придомовую территорию в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной входной группы, восстановления отмостки дома и асфальтового покрытия тротуара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании восстановить демонтированную часть стены фасада дома – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по госпошлине в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова