Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2024-000913-14

14 марта 2024 года Дело №2-1926/2024

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 193 983 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 169 руб. 92 коп.

Требования мотивируя тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 36% годовых, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 193 983 руб. 17 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. 

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В Общих условиях кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» разъяснена процедура подписания заявления усиленной неквалифицированной электронной подписью заемщика – подписание документа происходит при помощи средств удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и усиленной неквалифицированной электронной подписью заемщика. Инициируется заемщиком из системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем вызова сервиса удостоверяющего центра и направления на сервер удостоверяющего центра документа, подлежащего подписанию. В интерфейсе сервиса удостоверяющего центра происходит проверка действия сертификата ключа усиленной неквалифицированной электронной подписи – заемщику направляется одноразовый пароль в СМС-сообщении на номер мобильного телефона для подтверждения авторства документа и ввода в диалоговое окно интерфейса «Сбербанк Бизнес Онлайн», с последующей проверкой актуальности сертификата ключа усиленной неквалифицированной электронной подписи и подтверждения подписания заявления в интерфейсе удостоверяющего центра. Результатом проверки процедуры подписания кредитного договора является формирование файла подписи и отправка его из системы удостоверяющего центра в интерфейс клиента в «Сбербанк Бизнес Онлайн». Получение файла подписи со значением «электронная подпись верна» подтверждает положительный результат проверки усиленной неквалифицированной электронной подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к банку с заявлением о присоединении в силу ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Пунктом 1.1 заявления предусмотрено, что для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере, указанном в приложении №1 к заявлению.

Пунктом 2.1 заявления предусмотрено, что срок действия лимита кредитования указывается в Приложении №1.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что расчет суммы обязательного платежа по кредиту осуществляется заемщиком самостоятельно, в соответствии с п. 5.4-5.7 Условий кредитования.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования, в размере указанном в Приложении №1.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредиту, в размере указанном в приложении №1, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в приложении №1.

Из приложения №1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер лимита кредитования – 1 000 000 руб., срок действия – 36 месяцев, процентная ставка – 36% годовых, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка подтверждается подписание заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по операция по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом платежи во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 193 983 руб. 172 коп., из которой: просроченный основной долг – 995 898 руб. 26 коп., просроченные проценты – 198 084 руб. 91 коп.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, сомнений в объективности у суда не вызывает. 

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 1 175 385 руб. 43 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 983 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 169 руб. 92 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 983 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 14 169 руб. 92 коп., всего взыскать 1 208 153 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА