Уголовное дело

№1-275/2018 (11801330043001147)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буториной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 16.04.2002 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 25.06.2008) к лишению свободы сроком 11 лет, освобожден 11.01.2013 по отбытию наказания;

- 02.08.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 18.12.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 01.02.2026 и административные ограничения; 01.02.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.08.2018 установленные ранее административные ограничения были дополнены,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

23.09.2018 в период с 16 часов до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: г. Киров, (Данные деперсонифицированы), кв. 22, достоверно зная о том, что в хозяйственной постройке, расположенной у (Данные деперсонифицированы) г. Кирова, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений решил тайно его похитить.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время, ФИО1 пришел к указанной хозяйственной постройке, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, забрался на крышу постройки, с которой обеими руками сорвал три доски, через образовавшийся проем, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей. 

Находясь в указанной хозяйственной постройке, ФИО1 увидел на полу два автомобильных колеса в сборе марок «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», принадлежащие ФИО6, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с пола автомобильное колесо в сборе марки «Метелица», стоимостью 1000 рублей, которое через проем в крыше выбросил на улицу, после чего, поднял с пола автомобильное колесо в сборе марки «Cordiant», стоимостью 1000 рублей, намереваясь его также выбросить на улицу, покинуть хозяйственную постройку, забрать с улицы два указанных автомобильных колеса, общей стоимостью 2000 рублей, и скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был замечен и остановлен в указанной хозяйственной постройке собственником имущества - ФИО6

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник – адвокат Буторина С.А.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО6 представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

За совершение вменяемого ФИО1 преступления, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30. п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, на учете у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит. На учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. Состоял на диспансером наблюдении с 1990 по 2002 год с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания так же характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте. При назначении наказания суд также учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, в т.ч. совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений, при том, что ранее ФИО1 осуждался за умышленное корыстное, т.е. однородное, преступление, а также с учетом совершения настоящего преступления по прошествии не непродолжительного периода после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на признание им вины и раскаяние в содеянном, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, проявил устойчивость в совершении преступлений, в связи с чем, достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, равно как и применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении условного наказания, суд также не усматривает. Суд считает, что, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, назначение наказания условно или при неприменении правил назначения наказания при рецидиве не будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при неквалифицированном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ему колонию строгого режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, он может скрыться, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда незамедлительно.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два автомобильных колеса в сборе марок «Метелица» и «Cordiant» - считать выданными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов