УИД 77RS0022-02-2024-020723-04 

№ 2-3943/2025                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2025 

по иску СПАО «Ингосстрах» (г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001)

к Уракчееву Марату Рифатовичу (паспорт 4023 537245)

о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Уракчееву М.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 81 455 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.12.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, г.р.з. В725АТ198. Согласно материалам дела о ДТП, водитель Уракчеев М.Р. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, г.р.з. Р894НВ198. На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen Tiguan, г.р.з. В725АТ198, был застрахован истцом по риску КАСКО на основании договора добровольного страхования № AI279830346. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере 481 455 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с лимитом ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением страховщиком виновника ДТП и фактическим ущербом.

 В суд истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В суд ответчик Уракчеев М.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, г.р.з. В725АТ198.  

Согласно материалам дела о ДТП, водитель Уракчеев М.Р. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, г.р.з. Р894НВ198, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.   

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Tiguan, г.р.з. В725АТ198, был застрахован истцом по риску КАСКО на основании договора добровольного страхования № AI279830346.     

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере 481 455 руб.   

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с лимитом ответственности в размере 400 000 руб. 

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением СПАО «Ингосстрах» и фактической суммой ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 81 455 руб. (481 000 – 400 000). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Уракчеева Марата Рифатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 81 455 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина