дело №2-258/2025

УИД 03RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей, расторжении договора оказанию услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора оказанию услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса услуг правового характера, направленных на осуществление процедуры банкротства истца как физического лица. Согласно п.1.2 указанного договора - момент начала оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуги: получение истцом определения о списании задолженности. Согласно п. 2.2.4 Исполнитель вправе приостановить подачу заявления в суд первой инстанции, с целью признания Заказчика финансово несостоятельным гражданином, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, до внесения Заказчиком оплаты по настоящему договору не менее 42 000 руб. Согласно п. 2.4.1. Заказчик имеет право получать от Исполнителя полную и достоверную информацию о ходе оказания услуг по настоящему договору, о планируемых им мероприятиях и действиях. Заключая договор, истец рассчитывал на получение профессиональной юридической помощи в целях получения статуса банкрота и списания моей задолженности. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им были внесены денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 145 600 руб., однако дело до настоящего момента в Арбитражный суд не направлено, в суде не зарегистрировано. Истца не устраивает качество оказания услуг по договору. Истцом условия по оплате договора исполнялись надлежащим образом, исходя из условий договора, как было указано выше. Исполнитель приостанавливает работу по договору пока Заказчик не внесет сумму не менее 42 000 руб. Указанная сумма была истцом внесена, однако дело до настоящего времени так и не находится в суде и производство по нему в судебном порядке не начато.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца: 145 600 руб. - сумма внесенных платежей по договору; 10 000 руб. - моральный вред; 30 000 руб. - расходы за оказание юридической помощи; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СФ ФЮБ (л.д.47).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третье лица ООО ФЮБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № об оказании юридических услуг (л.д.13,14), по условиям которого последний обязался оказать истцу следующие услуги:

- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- составление о подача заявления в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве);

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве);

- получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика финансового несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) (п.п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг - последний день выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1. настоящего договора.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с п.1.1 договора, определена в размере 145 600 руб. (пункт 3.1). 

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течении 11 месяцев, в размере и сроки, определенными пунктом 3.2. договора.

Истцом в исковом заявлении указывается о перечислении всей стоимости по настоящему договору.

Поскольку никаких действий во исполнение условий заключенного договора ответчик не осуществил, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 (ШПИ 80515195808493) заявление о расторжении заключенного договора и уплаченных по договору денежных средств в размере 145 600 руб., которая ответчику не вручена, осуществлен возврат конверта (л.д.4,18).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как усматривается из отзыва на исковое заявление ответчика, в рамках проведенной по договору работы у истца был выявлен автомобиль, находящийся в залоге у банка, в связи с тем, что истец терять машину не хотела, вследствие чего истец добровольно отказалась проходить процедуру, ей было предложено по устной договоренности вести работу по процедуре «Дефолт» (л.д.87-89).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком ИП ФИО2, истцу ФИО1 оказаны предусмотренные именно договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, а также о том, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка ответчика на заключение между сторонами устного соглашения о расторжении договора по инициативе заказчика (истца), а также на перезаключение договора по оказанию услуг по процедуре «Дефолт», в данном конкретном случае является необоснованной, поскольку не представлено доказательств отказа истца от исполнения договора по указанным ответчиком в отзыве на исковое заявление основаниям, а истребование информации о вынесенных в отношении истца судебных актах, а также получение иной информации из банковских организациях, не входит в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Башкортостан, по состоянию на дату вынесения настоящего решения, заявлений от имени ФИО1 о признании ее несостоятельным (банктором) не зарегистрировано, следовательно, в отсутствие доказательств исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа от его исполнения именного со стороны заказчика, суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком не исполнены в полном объеме.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Однако, суд не может согласиться с доводами истца об оплате всей суммы по договору, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об оплате ответчику суммы в заявленном истцом размере. На запрос суда (л.д.38,48) истцом представлены платежные документы об оплате ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 64 640 руб. (л.д.82,83).

На запрос суда, направленный в АО «ТБанк», последним представлена выписка по счету истца, из которой следует, что истцом в указанные выше даты и на указанные суммы была осуществлена оплата ответчику (л.д.129,134,137).

Представленная истцом выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81) не подтверждает осуществление перечислений (переводов) ответчику, перечисления со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ осуществлены на счет истца, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается выписками по счету указанных банков.

Также не подтверждает перевода именно ответчику истцом суммы в размере 6 500 руб. представленный платежный документ АО «ТБанк» об операции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит наименования получателя денежных средств (л.д.84).

Иных платежных документов, расписок, свидетельствующих о внесении истцом платежей по договору, суду представлено не было.

Следовательно, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору на оказание юридических услуг были предоставлены истцу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора возвращены не были, учитывая, что истцом доказана сумма понесенных по договору расходов в размере 94 640 руб., суд приходит выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 94 640 руб., уплаченную истцом по заключенному между сторонами договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, размер штрафа от присужденной судом суммы исковых требований составит 48 820 руб. из расчета: 94 640 руб. + 3 000 руб. х 50%. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Заявляя суду требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец представил суду договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя истца составила 30 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Расходы истца по оплате юридических услуг фактически им понесены, размер этих расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

Поскольку заявителем представлены письменные доказательства несения указанных расходов, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, за счет стороны, проигравшей судебный гражданско-правовой спор, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на 65% на сумму 94 640 руб. от заявленных истцом требований в сумме 145 600 руб., а также учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дел данной категории споров, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 19 500 руб., что составляет 65% от заявленных к взысканию 30 000 руб., которые суд не находит чрезмерными.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей, расторжении договора оказанию услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9 и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9212 №) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8009 №) возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 48 820 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 19 500 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО13 - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9212 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ