Дело № 1-477/2025

46RS0030-01-2025-004588-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Лапиной М.С., старшего помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Бойченко Т.Н., 

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Алябьева О.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО4 вблизи 

<

адрес>, обнаружив на тротуаре банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО3, подняла ее, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, находясь вблизи автомойки «ВСЕ САМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что никаких мер к возврату указанной банковской карты законному владельцу не предпринимала и предпринимать в последующем не собирается, а также понимая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства и ею можно осуществлять оплату бесконтактно, то есть не вводя пин-код, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, решила похитить денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, после чего, убедившись в том, что ее преступные действия носят неочевидный характер для окружающих лиц, осуществила путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты оплату указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ: за мойку автомобиля на автомойке «ВСЕ САМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 27 минут на сумму 300 рублей, в 12 часов 31 минуту на сумму 150 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 100 рублей, товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 54 минуты на сумму 1 312 рублей 62 копейки, товарно-материальных ценностей в магазине «Мясной гостинец», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 02 минуты на сумму 1000 рублей 59 копеек, заправки автомобиля на АЗС «Petrol», расположенной по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 13 минут на сумму 1499 рублей 61 копейку, товарно-материальных ценностей в магазине «Любимые продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 23 минуты на сумму 935 рублей, товарно-материальных ценностей в аптеке «Столички», расположенной по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 25 минут на сумму 789 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 696 рублей, товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 33 минуты на сумму 439 рублей 99 копеек, товарно-материальных ценностей в магазине «DARK VAPE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 38 минут на сумму 2600 рублей, которые были в 13 часов 41 минуту возвращены на указанный банковский счет, в связи с неисправностью приобретенных товарно-материальных ценностей, товарно-материальных ценностей в магазине «DARK VAPE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 42 минуты на сумму 1300 рублей, в 13 часов 43 минуты на сумму 1300 рублей, в 13 часов 44 минуты на сумму 328 рублей, товарно-материальных ценностей в магазине «Любимые продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 48 минут на сумму 266 рублей, товарно-материальных ценностей в магазине «Белорусские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 33 минуты на сумму 1000 рублей, в аптеке «Домашняя», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пыталась осуществить оплату товарно-материальных ценностей в 14 часов 43 минуты на сумму 1039 рублей 50 копеек, однако, не довела свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с недостаточностью средств на банковской карте, в аптеке «Домашняя», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату товарно-материальных ценностей в 14 часов 46 минут на сумму 838 рублей, тем самым пытаясь похитить денежные средства на сумму 12 373 рубля 09 копеек, принадлежащие ФИО3, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на указанном банковском счете было недостаточно средств, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12 254 рубля 81 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала, указал о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут в районе Центрального рынка 

<

адрес> нашла банковскую карту «Альфа Банк» красного цвета, которую подняла с тротуара, чтобы вернуть владельцу, при этом о том, что нашла банковскую карту никому не говорила, на следующий день, когда она с семьей находилась на автомобильной мойки, она расплатилась указанной банковской картой за мойку их автомобиля, затем они заезжали в различные магазины и аптеки 

<

адрес>, где она приобретала товарно-материальные ценности, расплачиваясь также данной банковской картой, при этом никому из своей семьи об этом не говорила, осуществив таким образом оплату на общую сумму 12 254 рубля 81 копейку, при этом, когда не смогла в аптеке оплатить лекарственные средства на большую сумму, попробовала оплатить на меньшую, оплата прошла, после чего она поняла, что на банковской карте недостаточно средств и выбросила ее.

Указала о том, что ущерб потерпевшей ею полностью возмещен, она принесла ей свои извинения.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая ФИО3 в суде показала о том, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда она находилась дома, обнаружила ее отсутствие, но сразу не придала этому значения, поскольку подумала, что ее могли куда-нибудь положить ее дети, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашла в онлайн приложение «Альфа банк» и обнаружила, что баланс карты составляет около 200 рублей, с нее были осуществлены списания на общую сумму 12 254 рубля 81 копейку, в связи с чем она обратилась в полицию. 

Указала о том, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, при этом материальные условия жизнедеятельности ее семьи после хищения денежных средств остались на прежнем уровне, у нее на другом банковском счете были денежные средства примерно 20-30 тысяч рублей, ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей.

Свидетели ФИО1, допрошенный в суде, и ФИО2, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.93-94), подтвердили факт оплаты банковской картой за мойку автомобиля, его заправку, а также товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – супругой и матерью, соответственно, при этом указали, какой именно банковской картой она осуществляла оплату, им известно не было, так как не обращали на это внимания.

При проверке показаний подозреваемой ФИО5 на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-71), ФИО4 в присутствии защитника указала на место, где ею ДД.ММ.ГГГГ была найдена банковская карта АО «Альфа Банк», а также места, где она осуществляла оплату посредством данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ: мойку самообслуживания «ВСЕ САМ» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Мясной гостинец» по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Petrol» по адресу: 

<

адрес>, магазин «DARK VAPE» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Любимые продукты» по адресу: 

<

адрес>, аптеку «Столички» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Белорусские продукты» по адресу: 

<

адрес>, аптеку «Домашняя» по адресу: 

<

адрес>.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства на общую сумму 12 254,81 руб. (л.д.5); протокол от ДД.ММ.ГГГГ представленных АО «Альфа-банк» сведений и выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R, согласно которой входящий остаток 12 373,09 руб., расходы 12 254,81 руб., осуществлены операции в 12:27 на сумму 300 рублей, в 12:31 на сумму 150 рублей, в 12:39 на сумму 100 рублей, в 12:54 на сумму 1 312 рублей 62 копейки, в 13:02 на сумму 1000 рублей 59 копеек, в 13:13 на сумму 1499 рублей 61 копейку, в 13:23 на сумму 935 рублей, в 13:25 на сумму 789 рублей, в 13:26 на сумму 696 рублей, в 13:33 на сумму 439 рублей 99 копеек, в 13:38 на сумму 2600 рублей, которые возвращены в 13:41, в 13:42 на сумму 1300 рублей, в 13:43 на сумму 1300 рублей, в 13:44 на сумму 328 рублей, в 13:48 на сумму 266 рублей, в 14:33 на сумму 1000 рублей, в 14:43 на сумму 1039 рублей 50 копеек результат операции – недостаточно средств, в 14:46 на сумму 838 рублей (л.д.75-82), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО4 в его совершении, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В суде установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, на тротуаре обнаружила банковскую карту АО «Альфа Банк», оформленную на имя ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая, что обнаруженная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пин-кода при совершении покупки, в период с 12 часов 27 минут по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством безналичного расчета совершила ею оплату различных услуг и товаров в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 12 254 рубля 81 копейку, а также осуществила попытку приобретения лекарственных средств в аптеке «Домашняя», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 43 минуты на сумму 1 039 рублей 50 копеек, однако, баланс денежных средств, хранящихся на банковском счете, составил менее указанной суммы, тем самым, пытаясь похитить денежные средства на сумму находившихся на банковской карте денежных средств 12 373 рубля 09 копеек, принадлежащих ФИО3, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на банковском счете было недостаточно денежных средств для совершения операции, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12 254 рубля 81 копейку.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карты выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО4 пыталась похитить денежные средства путем использования при оплате услуг и покупок в магазинах с применением банковской карты потерпевшей, суд находит наличествующим в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с банковского счета».

При этом, умысел ФИО4 на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что на банковском счете было недостаточно денежных средств для совершения запрашиваемой операции на сумму 1 039 рублей 50 копеек, вместе с тем, после этого произвела операцию по оплате товара на меньшую сумму - 838 рублей, тем самым пытаясь похитить все находящиеся на банковском счете денежные средства.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, несмотря на то, что размер причиненного действиями ФИО4 ущерба в общем размере 12 254 рубля 81 копейка, превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму, материальные условия жизнедеятельности семьи потерпевшей ФИО3 после хищения денежных средств в указанном размере остались на прежнем уровне, при этом суд учитывает ее имущественное положение, наличие у нее в собственности недвижимого имущества, транспортного средства, а также денежных сбережений.

Кроме того, государственный обвинитель также квалифицировал действия ФИО4 как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что, в силу ч.7 ст.246 УПК РФ, является обязательным для суда.

Подсудимая ФИО4 как в ходе следствия, так и в суде не оспаривала попытку хищения ею денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3, их размер. 

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО4 и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.10-12), в которой она добровольно сообщила о совершении ею преступления, учитывая, что правоохранительные органы на момент обращения ФИО4 с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ не располагали достоверными сведениями о лице, причастном к совершению преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и супруга, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи совершеннолетним детям в воспитании внуков, а также тот факт, что она является жителем 

<

адрес>, вынужденно покинувшей территорию проживания.

Для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда оснований не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию неизвестную, как о самом событии преступления, так и о собственной роли в содеянном. Вместе с тем, ФИО4 в своих показаниях, как в качестве подозреваемой, обвиняемой, так и в ходе проверки показаний на месте, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам информации не представила, о датах, месте и времени операций по банковской карте потерпевшей сотрудникам полиции было известно из выписки по счету, предоставленной потерпевшей, а признательные показания ФИО4 судом учтены в качестве составной части смягчающего наказание обстоятельства – признание вины.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО4, которая совершила преступление впервые (л.д.102, л.д.103, л.д.104, л.д.105), по месту жительства жалоб на нее не поступало (л.д.120 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106, л.д.107, л.д.109, л.д.111).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность. 

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины подсудимой и раскаяние ее в содеянном, ее поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО4, восстановлению социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, а также учитывая, что хищение денежных средств с банковского счета не только посягает на собственность, но и может подрывать доверие к безналичным способам хранения денежных средств и ведению расчетов, которые являются важным элементом устойчивого функционирования современной экономики, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, а также не находит ее действия, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: выписка по счету, сведения из АО «Альфа-банк» с диском CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) р/с №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету, сведения из АО «Альфа-банк» с диском CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.08.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-477/2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-004588-35

<

данные изъяты>