П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 02 февраля 2018 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737 от 30.05.2013 года и ордер № 3 от 10.01.2018 года, 

при секретаре – Тарановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-13/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09.02.2017 года приговором Дудинского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома 11 «б» по ул. Матросова в г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, нашел 2 бумажных свертка из тетрадной бумаги, которые он решил оставить себе. После этого ФИО1 прошел в третий подъезд дома № 11 «б» по ул. Матросова в г. Дудинка, где около 14 часов 00 минут развернул указанные свертки и обнаружил в них вещество, растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,11 грамма, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,06 грамма.

В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Находясь в указанном месте и время, ФИО1 взял свертки с наркотическими средствами, чем незаконно приобрел их, путем присвоения найденного и после этого, с целью дальнейшего употребления, спрятал по месту жительства в кв. 

<

адрес>, таким образом, стал незаконно хранить наркотические средства в крупном размере.

15 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут, наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,11 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,11 грамма, а также наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,06 грамма, относятся к крупным размерам.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 45 минут 01 ноября 2017 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки» наркотических средств в отношении ФИО1, последний, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно сбыл вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60 грамма, Свидетель №9, получив от последнего денежные средства в размере 1000 рублей.

После приобретения наркотического средства у ФИО1, 01 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, Свидетель №9 добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции в помещении Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по ул. Горького, 61 в г. Дудинка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении вменяемых ему деяний, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 13.09.2017 года, около 14.00 часов во дворе дома № 11/б по ул. Матросова г. Дудинка около третьего подъезда он увидел на земле два бумажных свертка из тетрадных листов в «клетку». Данные свертки лежали на видном месте, рядом никого не было. Он поднял данные свертки, после чего зашел в указанный подъезд, развернул их и увидел в них вещество растительного происхождения. Он сразу понял, что найденное вещество является наркотическим, решил забрать данные свертки домой, чтобы в последующем покурить наркотическое средство. Один сверток он расфасовал на две части, то есть положил в два свертка, которые убрал в карман куртки, висевшей в прихожей. Второй найденный сверток также расфасовал на два свертка, которые хранил на подоконнике в спальной комнате квартиры. После чего данные наркотические средства он не трогал. 

01.11.2017 года ему позвонил знакомый Свидетель №9, который спросил, нет ли у него чего-нибудь, имея в виду наркотическое средство. Тогда он вспомнил, что у него дома есть наркотическое средство и ответил Свидетель №9, что у него кое- что есть. Через некоторое время Свидетель №9 вновь позвонил ему и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство. Он решил продать ему наркотическое средство, так как оно у него имелось. 

01.11.2017 года в 14.30 или 15.00 часов Свидетель №9 пришел к нему домой, дал ему деньги в размере 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, а он передал ему сверток с наркотическим веществом, которое лежало на подоконнике в его комнате. После этого Свидетель №9 ушел. 

В тот же день сотрудники провели обыск в его квартире, в ходе которого обнаружили на подоконнике бумажный сверток с наркотическим веществом, которое он нашел 13.09.2017 года. После этого он был доставлен в ОМВД России по ТДН району и задержан. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 244-248). 

Заслушав показания свидетелей, огласив показания свидетелей обвинения, подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит, что помимо признательных показаний самого подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в зале суда показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ТДН району. В середине сентября 2017 года сотрудник НКОН Свидетель №12 проводил работу по факту незаконного обращения с наркотическими средствами в отношении ФИО1 Ему было поручено оказать помощь в проведении оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО1 По прибытию по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр данного жилого помещения в присутствии гр. Свидетель №1, в ходе которого, в куртке были найдены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 показала, что данная куртка принадлежит ее сыну ФИО1 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале суда по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых установлено, что 13.09.2017 года он, Свидетель №12 и Свидетель №3 участвовали в ОРМ «Обследование жилого помещения» в квартире 

<

адрес>. В ходе осмотра в наружном правом боковом кармане куртки сине – черного цвета были обнаружены два свертка из тетрадного листа в «клетку», внутри которых находилось вещество растительного происхождения желто – зеленого цвета в измельченном сухом состоянии. Свидетель №1 пояснила, что данная куртка принадлежит ее сыну ФИО1 (т.1 л.д. 50-51); 

- показаниями свидетеля Яр А.О., который в зале суда показал, что участвовал в мероприятии в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции, подробностей не помнит по прошествии времени. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО28 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.09.2017 года он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия, а именно в обследовании жилища – квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра прихожей указанной квартиры, сотрудник полиции стал осматривать куртку, которая висела на вешалке. При осмотре правого наружного кармана, сотрудник полиции достал из него фрагменты тетрадного листа в «клетку». Также при осмотре, сотрудник полиции обнаружил в данной куртке два свертка из бумаги белого цвета в «клетку», а также тетрадный лист в «клетку» и фрагмент листа в «клетку», которые были сложены в несколько раз. Сотрудник полиции развернул свертки, и он увидел в них вещество растительного происхождения желто- зеленого цвета, которое было в сухом, измельченном состоянии. Находившаяся в квартире женщина, на вопрос сотрудника полиции ответила, что не знает, что это за свертки и что куртка принадлежит ее сыну. Свертки были упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои росписи (т. 1 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в зале суда показал, что участвовал в мероприятии в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции совместно с Яр А.О., подробностей не помнит по прошествии времени. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.09.2017 года он и ФИО29. участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия, а именно в обследовании жилища – квартиры 

<

адрес> При осмотре правого наружного кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, сотрудник полиции достал из него фрагменты тетрадного листа в «клетку». При осмотре, сотрудник полиции обнаружил в данной куртке два свертка из бумаги белого цвета в «клетку», а также тетрадный лист в «клетку» и фрагмент листа в «клетку», которые были сложены в несколько раз. Когда сотрудник полиции развернул два свертка, которые достал из кармана куртки, то в них он увидел вещество растительного происхождения, желто-зеленого цвета, которое было в сухом, измельченном состоянии. Женщина, присутствующая в квартире, пояснила, что не знает, что это за свертки, а также то, что куртка принадлежит ее сыну. Свертки были упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои росписи (т. 1 л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО7, который в зале суда показал, что работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по ТДН району. 01.11.2017 года к Свидетель №12 обратился гр. Свидетель №9 с заявлением в отношении ФИО1 о том, что последний занимается распространением наркотических средств. Свидетель №9 подписал согласие на сотрудничество в проведении ОРМ, а именно в проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 Свидетель №12 оформил все необходимые процессуальные документы, согласовал проведение ОРМ с руководителем, после чего были приглашены понятые, в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №9, после чего ему были вручены денежные средства для проверочной закупки. После этого Свидетель №9, он, Свидетель №12 и двое понятых выдвинулись пешком к дому № 

<

адрес>, при этом по пути следования Свидетель №9 постоянно находился в поле их зрения, ни с кем не встречался и не разговаривал. Подойдя к дому № 

<

адрес>, все остановились у магазина «

<

данные изъяты>». Свидетель №9 позвонил ФИО1, при этом из их разговора было понятно, что они обсуждают и договариваются о том, что ФИО1 продаст Свидетель №9 наркотическое средство. Понятые и Свидетель №9 прошли в подъезд указанного дома, и пробыли в нем около 10 – 15 минут. Затем Свидетель №9 вышел из подъезда, при этом у него в руках был какой – то предмет. Результаты проведения ОРМ, оформляли в отделе МВД России по ТДН району. 02.11.2017 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 02.11.2017 года по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в проведении которого участвовали он, Свидетель №12 и следователь ОМВД России по ТДН району. При этом ФИО1 никаких запрещенных предметов добровольно не выдавал. В ходе обыска Свидетель №12 обнаружил в книге бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, который был изъят. ФИО1 пояснил, что это принадлежит его сестре, которая что – то готовила для школьных занятий. Также были обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей каждая, одна из которых находилась в коробке, другая в книге и сим – карта. После проведения обыска ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в зале суда показал, что работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по ТДН району. 02.11.2017 года он, Свидетель №12, ФИО7, Свидетель №4, следователь ФИО8 участвовали в проведении обыска по месту жительства ФИО1, а именно в квартире 

<

адрес>. В момент проведения обыска в квартире находились мать и сестра ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 был задан вопрос, есть ли в квартире запрещенные к обороту предметы, на что он ответил отрицательно, после чего он с коллегами приступил к обыску квартиры. Проведение обыска начали со спальни, где были обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей, одна из них на полке, вторая в книге на подоконнике, а также вещество растительного происхождения, завернутое в пакет. ФИО1 отрицал, что найденное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, сказал, что это его сестра делает какие – то поделки. Также был обнаружен держатель от сим – карты. Все указанные предметы были изъяты и опечатаны. 

- показаниями свидетеля ФИО9, который в зале суда пояснил, что точной даты произошедших событий не помнит. В прошлом году он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры в доме 

<

адрес> В ходе обыска, в маленькой комнате квартиры сотрудники полиции нашли деньги в книжке и какое – то вещество в пакетиках зеленоватого цвета. При обыске присутствовал ФИО1, который отрицал, что обнаруженное вещество принадлежит ему. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 02 ноября 2017 года около 03 часов 30 минут утра он участвовал при производстве обыска в квартире 

<

адрес>. Следователь спросил у ФИО1 и его матери, имеются ли у тех в квартире наркотические средства, средства для их упаковки, расфасовки, а также денежные средства, полученные в результате продажи наркотиков и другое имущество, добытое преступным путем или иные предметы или вещества запрещенные к обороту на территории РФ и не желают ли они их добровольно выдать. На это они ответили, что у них в квартире ничего вышеперечисленного не имеется. 

Осмотр был начат с дальней комнаты - спальни. При осмотре в картонной коробке, которая находилась в шкафу компьютерного стола, был обнаружен билет банка России номиналом 500 рублей. Далее сотрудник полиции на подоконнике, под книгами обнаружил сверток из фрагмента тетрадного листа в «клетку», внутри находилось вещество растительного происхождения, измельченное, в сухом состоянии. Также при осмотре в одной из книг на подоконнике был обнаружен Билет банка России номиналом 500 рублей. Далее в зале в мебельной стенке был обнаружен фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в сухом измельченном состоянии. Также в зале на гладильной доске была обнаружена полимерная карта, в которую помещается СИМ-карта для мобильного телефона при его покупке. Сама СИМ-карта отсутствовала (т.1 л.д. 109-110); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в зале суда показал, что точной даты происходящих событий он не помнит. В ноябре 2017 года примерно с 03 до 05 часов ночи по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной на втором этаже второго подъезда дома 

<

адрес>. На подоконнике окна, в книге или под книгой, сотрудниками полиции был найден сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также были найдены две купюры по 500 рублей каждая. Одна из них была найдена в коробке, расположенной в компьютерном столе, вторая в книжке. По поводу найденного свертка ФИО1 пояснил, что к нему приходил друг и оставил данный сверток. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в зале суда показал, что точной даты происходящих событий он не помнит. В один из дней ему позвонил ФИО1 и предложил ему покурить «траву». О данном факте он сообщил в полицию и согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 В полиции ему выдали деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, рассказали о его дальнейших действиях. Вместе с понятыми он зашел в подъезд, в котором проживал ФИО1, понятые поднялись на третий этаж и наблюдали за происходящим. Он постучал в дверь квартиры ФИО1, последний ему открыл, он передал ему деньги, а ФИО1 передал ему сверток, который он взял в руки и вышел из подъезда. В полиции указанный сверток развернули, в нем оказалась «трава».

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он принимал участие в мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 01.11.2017 года. Наркотическое средство он получил от ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес> примерно около 15 часов 20 минут указанного дня, передав ему за это денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрам по 500 рублей, которые ранее получил от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 102-103); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что он, совместно с ФИО30 принимал участие в качестве понятого при проверочной закупке в отношении ФИО1 «Закупщиком» был Свидетель №9 В их присутствии он был досмотрен, после чего оперуполномоченный вручил ему денежные средства. При самой закупке он не присутствовал. Далее в здании полиции Свидетель №9 достал сверток из бумаги и пояснил, что данный сверток получил от ФИО1 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.11.2017 года он и Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых в проведении мероприятии, направленного на установление факта сбыта наркотических средств. В их присутствии был досмотрен гр. Свидетель №9, которому сотрудник полиции вручил денежные средства в виде двух купюр номиналом по 500 рублей для закупки наркотического средства, объяснил ему дальнейшие действия. Далее он, Свидетель №6 Свидетель №9 и сотрудник полиции выдвинулись к дому 

<

адрес>. ФИО31И. поговорил с кем-то по телефону возле магазина «

<

данные изъяты>», после чего направился ко второму подъезду указанного дома. Он и Свидетель №6 проследовали за ним, зашли в подъезд, поднялись на третий этаж и остановились на лестничной клетке. Он видел, как Свидетель №9 постучал в квартиру №, после из дверного проема выглянул парень с голым торсом, Свидетель №9 передал ему деньги, а тот передал ему что-то небольшое в белом свертке. В полиции Свидетель №9 добровольно выдал указанный сверток из тетрадного листа в «клетку», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Добровольная выдача и досмотр происходили в период времени с 13.30 часов до 15.45 часов 01.11.2017 года (т.1 л.д. 104-105);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, который в зале суда показал, что в ноябре 2017 года в дневное время принимал участие в качестве понятого при проверочной закупке. В его присутствии был осмотрен гр. Свидетель №9, после чего ему были переданы две купюры по 500 рублей каждая. В момент проверочной закупки он находился на третьем этаже и видел при этом Свидетель №9 и руки человека, который передал Свидетель №9 сверток. В полиции указанный сверток Свидетель №9 выдал, в свертке оказалась трава. 

- оглашенными по ходатайству государственного показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию с показаниями Свидетель №5 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в зале суда показал, что состоит в должности оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по ТДН району. 

Ему поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО1 После получения постановления суда он, Свидетель №4, Свидетель №3 в присутствии двух понятых и Свидетель №1 провели обследование жилого помещения квартиры 

<

адрес>. В ходе обследования в кармане куртки были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. 

01.11.2017 года в первой половине дня поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории города Дудинка. В дальнейшем, была проведена проверочная закупка с участием гражданина Свидетель №9, который добровольно согласился в нем участвовать. До вручения Свидетель №9 денежных средств был проведен его личный досмотр при участии понятых. Денежные средства были осмотрены, откопированы. Все участвующие лица поставили свои росписи в протоколе. После этого участники проверочной закупки выдвинулись по адресу проживания ФИО1, где Свидетель №9, предварительно созвонившись с ФИО1, проследовал по месту жительства последнего, где передал ФИО1 деньги, а тот Свидетель №9 непосредственно передал сверток. В дальнейшем, участники проверочной закупки вернулись на Горького, д. 61 в здание ОМВД России по ТДН району, где с участием этих же понятых, Свидетель №9 выдал полученный им бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Участвующие лица всё подписали, а вещество было упаковано и отправлено на экспертизу для дальнейшего исследования. 

Далее, ночью 02.11.2017 года в ходе неотложного обыска, по адресу проживания ФИО1, а именно 

<

адрес> на компьютерном столе была найдена денежная купюра достоинством в 500 руб. В той же комнате на подоконнике была найдена еще одна денежная купюра достоинством 500 руб., и там же на подоконнике еще один сверток с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было передано следователю. 

- оглашенными, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, отказавшейся в суде от дачи показаний, воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, проживает совместно с ней. 15 сентября 2017 года сотрудники полиции обследовали ее квартиру и в ходе обследования, из кармана куртки, висевшей в прихожей и принадлежащей ее сыну - ФИО1, ими были изъяты два свертка из бумаги белого цвета в «клетку», в которых находилось вещество растительного происхождения. Кроме этого в кармане куртки ФИО1, был обнаружен сложенный тетрадный листок в «клетку». Происхождение этих двух свертков и тетрадного листа в клетку в кармане ФИО1 она объяснить не может, так как не знает, каким образом все вышеуказанное появилось дома (т. 1 л.д. 42-43).

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, также подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, письменными доказательствами:

- протоколом о проведении обследования помещения, из которого установлено, что 15.09.2017 года, в период времени с 10.45 часов до 11.20 часов, оперуполномоченным ИКОН ОМВД России по ТДН району старшим лейтенантом полиции Свидетель №12, совместно с ОУР ФИО11, ОУР Свидетель №3 было обследовано жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования изъяты: два свертка из белого чистого листка тетради в «клетку», внутри которых находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 7-18);

- рапортом, поступившим 15.09.2017 года от оперуполномоченного ОМВД России по ТДН району Свидетель №12, в котором он сообщает, что 15.09.2017 года в ходе проведения сотрудниками ОУР оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в период времени 10.45 часов до 11.20 часов 15.09.2017 года был задокументирован факт незаконного хранения гражданином ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, растительного вещества по внешним признакам схожего с наркотическим средством (т. 1 л.д. 2);

- справкой об исследовании № 244 от 16.09.2017 года, согласно которой вещество растительного происхождения, суммарной массой 1,11 г., поступившее в двух бумажных свертках, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 345 от 23.11.2017 года, из которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, массой 0,49 грамма и 0,52 грамма, в двух свертках из отрезков фольги серого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-Зкарбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д. 67-70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2017 года, из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 13.09.2017 года, он в первой половине дня, гуляя по улицам г. Дудинка, на одной из них нашел сверток из бумаги белого цвета, с наркотическим средством, который принес к себе домой и хранил для личного потребления в кармане своей крутки, которая висела на вешалке в прихожей квартиры 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-54);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.11.2017 года, из которого установлено, что он признался в том, что в ходе проведения обыска в его квартире, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, данное вещество является - наркотическим. Данный сверток он действительно хранил у себя дома, с целью дальнейшего его употребления. Наркотическое средство он ни у кого не приобретал, а нашел его на одной из улиц г. Дудинка (т. 1 л.д. 175-176);

- рапортом, поступившим 01.11.2017 года от ст. оперуполномоченного ИКОН ОМВД России по ТДН району Свидетель №12, из которого установлено, что 01.11.2017 года в ходе проведения сотрудниками НКОН оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени 15.20 часов до 15.25 часов 01.11.2017 года был задокументирован факт незаконного сбыта гражданину: Свидетель №9 растительного вещества, светло-зеленого цвета, по внешним признакам схожего с наркотическим средством, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, неким лицом по имени ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное растительное вещество, которое по внешним признакам схоже с наркотическим, находилось в бумажном свертке в виде конверта из чистого тетрадного листа в «клетку» и было добровольно выдано 01.11.2017 года Свидетель №9 в каб. 301, ОМВД России по ТДН району (КУСП № от 01.11.2017 г.) (т.1 л.д. 76);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующим в проверочной закупке от 01.11.2017 года, согласно которому в период времени с 14.10 часов до 14.20 часов в кабинете № 301 Отдела МВД России по ТДН району был досмотрен Свидетель №9 у которого при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра денежных средств, их копирования и передачи лицу, участвующему в проверочной закупке от 01.11.2017 года, согласно которому в период времени с 14.25 часов до 14.35 часов были осмотрены два билета Банка России номиналом по 500 рублей каждая, имеющие номера: КЛ 2096514 и ЗН 6811912, которые были вручены Свидетель №9 (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом добровольной выдачи и личного досмотра от 01.11.2017 года, согласно которому Свидетель №9 в период времени с 15.30 часов до 15.45 часов выдал добровольно сотруднику полиции бумажный сверток из бумаги белого цвета из тетрадного листа в «клетку», внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Бумажный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском мастичной печати (т.1 л.д. 88);

- справкой об исследовании № 289 от 01.11.2017 года, из которой установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 0, 60 г., содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 99);

- заключением эксперта № 343 от 22.11.2017 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,53 г, в одном свертке из отрезка металлической фольги, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом обыска, из которого установлено, что 02.11.2017 года, в квартире 

<

адрес>, следователем был произведен обыск в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. В ходе обыска был изъят сверток из тетрадного листа в «клетку», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, два Билета Банка России номиналом по 500 рублей каждая № КЛ 2096514, ЗН 6811912 (т.1 л.д. 133-146);

- заключением эксперта № 344 от 22.11.2017 года, из которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,46 г, в свертке из отрезка бумаги белого цвета в «клетку», содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № 408 ОМВД России по ТДН району, следователем осмотрено: два свертка с веществом растительного происхождения - наркотическим средством, массой 0,46 г, в свертке из отрезка бумаги белого цвета в «клетку», содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятым в ходе обыска квартиры 

<

адрес> (заключение эксперта № 344); сверток с веществом, массой 0,53 г, в одном свертке из отрезка металлической фольги, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №9 (заключение эксперта № 343); сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, массой 0,49 грамма и 0,52 грамма, в двух свертках из отрезков фольги серого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол - 3карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятое в ходе осмотра в квартире 

<

адрес> (заключение эксперта № 345), указанные наркотические средства признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, после чего сданы в камеру хранения ОМВД России по ТДН району (т. 1 л.д. 204-212).

Оценивая в соответствии со ст.87,88 УПК РФ показания подсудимого, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. 

Так, из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 13.09.2017 года во дворе дома № 11 «б» по ул. Матросова г. Дудинка он нашел 2 бумажных свертка из тетрадной бумаги с веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотические средства, найденное присвоил себе, в дальнейшем спрятал по месту своего жительства в квартире 

<

адрес> расфасовав каждый из них на две части, с целью дальнейшего личного потребления.

15.09.2017 года два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,11 грамма были изъяты сотрудниками полиции в ходе обследования помещения – квартиры 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12, оглашенными показаниями Свидетель №4, ФИО33., Свидетель №2, Свидетель №1, справкой об исследовании № 244 от 16.09.2017 года, заключением эксперта № 345 от 23.11.2017 года, явками с повинной. 

Далее, 01.11.2017 года, ФИО1, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки» наркотических средств, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома 

<

адрес> имея прямой умысел на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно сбыл вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60 грамма Свидетель №9, получив от последнего денежные средства в размере 1000 рублей билетами Банка России номиналом по 500 рублей каждая № КЛ 2096514, ЗН 6811912. 

Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями Свидетель №12 ФИО7, справкой об исследовании № 289 от 01.11.2017 года, заключением эксперта № 343 от 22.11.2017 года, протоколами следственных действий, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. 

02.11.2017 года в ходе проведения обыска в жилище подсудимого по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты - сверток из бумажного листа в «клетку» с веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,46 грамма, аналогичное по своему химическому составу с веществом, которое было незаконно сбыто подсудимым Свидетель №9 01.11.2017 года, билеты Банка России номиналом по 500 рублей каждая № КЛ 2096514, №ЗН 6811912, которые были переданы Свидетель №9 подсудимому в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств 01.11.2017 года. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №8, ФИО7, ФИО12, протоколами следственных действий, заключением эксперта № 344 от 22.11.2017 года. 

Суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, существенных противоречий между собой не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13.09.2017 года подсудимый нашел и присвоил себе два бумажных свертка с веществом растительного происхождения содержащим в своем составе наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,11 грамма, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,06 грамма, хранил их в квартире 

<

адрес> для личного потребления. Об умысле, направленном на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют в частности показания самого подсудимого, который показал, что присвоил найденные бумажные свертки с веществом растительного происхождения, осознавая, что оно содержит наркотические средства, для личного потребления, а также заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 797 от 06.12.2017 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности неустойчивого типа с эпизодическим употреблением наркотических средств (каннабиноидов), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 518 от 02.11.2017 года, согласно которому 02.11.2017 года в 07.02 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства. 

В дальнейшем часть наркотического вещества в размере 1,11 грамма была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища подсудимого 15.09.2017 года, часть наркотического средства в размере 0,60 грамма была сбыта подсудимым Свидетель №9 01.11.2017 года в ходе проведения ОРМ, и часть наркотического средства в размере 0,46 грамма была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска 02.11.2017 года.

Об умысле в действиях подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере также свидетельствуют те обстоятельства, что он передал Свидетель №9 вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство, размещенное в удобной для передаче расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с ним о передаче данного вещества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по второму эпизоду по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 797 от 06.12.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности неустойчивого типа с эпизодическим употреблением наркотических средств (каннабиноидов). В период инкриминируемых деяний признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у подэкспертного не выявлено (т. 1 л.д. 200-202). 

С учетом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деянии, одно из которых относится к умышленным тяжким преступлениям, второе к особо тяжким преступлениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления (т. 2 л.д. 25-26), имеет постоянную регистрацию в г. Дудинка, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.11), малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не учится, на учете в Центре занятости города Дудинка не состоит (т. 2 л.д. 9), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 32). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, по первому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку очевидцев совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не было, о том каким образом ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства, он указал в явках с повинной 14.11.2017 года, 15.11.2017 года, будучи задержанным 02.11.2017 года, то есть на первоначальном этапе предварительного следствия, что позволило раскрыть тяжкое преступление, в последующем давал признательные показания по обоим вменяемым ему преступлениям. Отказ ФИО1 на некоторых допросах давать показания, выдвигать версии совершенного им, не меняет существа рассматриваемого вопроса, поскольку такое право предусмотрено ст. 51 Конституции РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия указанное преступление ФИО1 совершил в дневное время 01.11.2017 года, в то время как проведение медицинского освидетельствование, по результатам которого в отношении ФИО1 было установлено нахождение его в состоянии опьянения, было начато в 07.02 часов 02.11.2017 года. Доказательств тому, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, стороной обвинения суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, при назначении наказания по обоим преступлениям, у суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы по обоим совершенным им преступлениям. 

При этом учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, однако, по мнению суда, должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с отсутствием у ФИО1 среднего образования суд считает нецелесообразным применять к нему при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 09.02.2017 года приговором Дудинского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Рассматриваемые преступления совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от 09.02.2017 года Дудинского районного суда по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,11 грамма, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,06 грамма, - оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по ТДН району до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела №, фрагменты тетрадных листов, пластиковую карту сотовой компании «ТЕЛЕ2» – уничтожить, сотовый телефон марки «Alkatel» в корпусе черного цвета, сим – карту, флеш – карту – вернуть Свидетель №9 по принадлежности, две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, № КЛ 2096514, № ЗН 6811912 возвратить Свидетель №12 по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката Намамедова Б.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 (десять) лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от 09 февраля 2017 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда от 09 февраля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 130000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 02 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей с 02 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года включительно.

Исполнение наказания в части штрафа возложить на УФССП России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,11 грамма, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,06 грамма, - оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по ТДН району до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела №, фрагменты тетрадных листов, пластиковую карту сотовой компании «ТЕЛЕ2» – уничтожить, сотовый телефон марки «Alkatel» в корпусе черного цвета, сим – карту, флеш – карту – вернуть Свидетель №9 по принадлежности, две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, № КЛ 2096514, № ЗН 6811912 возвратить Свидетель №12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Судья С.В. Кулага