№ 2-3725/2018

24RS0002-01-2018-004147-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 19.06.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 23 253,78 рублей сроком на 36 месяцев, а также 18.10.2014 года заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 479 000 рублей сроком на 120 месяцев. В нарушение условий кредитных договоров и графиков платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 32 959,51 рублей и 660001,59 рублей соответственно. 01.12.2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» в размере 32 959,51 рублей и 660001,59 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 32 959,51 рублей, из которых 13653,94 рублей - основной долг, 19305,57 рублей– проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1188,79 рублей. А кроме того взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 660001,59 рублей, из которых 181001,59 рублей - основной долг, 479 000 рублей– проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800,02 рублей. (л.д. 2-3).

Определением суда от 04.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 1). 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.103), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 103), не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.103), в суд не явилась, отзыв, возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18.10.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о заключении договора потребительского кредита № № на сумму 479 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 8806руб., за исключением последнего платежа (л.д. 26-28).

19.06.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о заключении договора кредита № № на сумму 23 253,78 руб. сроком на 36 месяцев под 23,13 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей с 21 по 25 календарный день (включая оба дня) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода (л.д. 63-65).

Согласно заявлению на получение кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложениям. (л.д.80-84).

Согласно выписке из приложения к Договору об уступке прав требований, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком ФИО1 в общей сумме 660 001,59 руб., включая сумму долга 479 000 руб. и проценты в сумме 181 001,59 руб. (л.д. 24). А также по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком ФИО1 в общей сумме 32959,51 руб., включая сумму долга 19 305,57 руб. и проценты в сумме 13653,94 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредитные договоры, ФИО1 согласилась со всеми их условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу (л.д. 17,65). 

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 01.08.2018 года задолженность ответчика по кредиту № № составляет 660 001,59 руб., в том числе: 479 000 руб. задолженность по основному долгу, 181 001,59 руб. задолженность по процентам (л.д. 6); задолженность по кредиту № № составляет 32959,51 руб., в том числе: 19 305,57 руб. задолженность по основному долгу, 13653,94 рублей задолженность по процентам (л.д. 7).

Доказательств оплаты долга по кредитным договорам после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом представлены платежные поручения № 105824 от 29.03.2018 года на сумму 9800,02 руб. и № 105825 от 29.03.2018 года на сумму 1188,79 руб. (л.д. 4,5). 

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9800,02 руб. и 1188,79 руб. также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 660 001 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей 02 копейки, а всего взыскать 669 801 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 61 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 32959 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей 79 копеек, а всего взыскать 34 148 (тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина